章**与杭州市公安局江干区分局行政处罚一审行政裁定书

审理经过

原告章*火诉被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告章*火诉称，其在北京期间从未扰乱任何单位的秩序，被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江**分局）却于2014年5月30日作出了杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告认为，被告没有管辖权，作出的处罚决定程序不当、认定事实及适用法律严重错误。被告作出的处罚决定没有依法经过调查、传唤、告知家属、询问、检查、扣押及听取原告陈述、申辩等程序，且在未查明事实及事情原委的情况下，错误地适用了《治安管理处罚法》第二十三条，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告作出杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告**分局辩称，经调查，2012年8月29日，江干区信访联席办对原告章金*无理信访问题进行终结，自2013年起原告仍多次到北京中南海周边、天安门地区等非正常信访场所进行非访，被北京当地公安机关训诫多次，仍不听劝阻。2014年1月7日，原告又到北京中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并移交我局，被予以行政警告处罚。2014年3月31日14时左右，原告再次到北京中南海周边进行非法上访，再次被北京市公安局西城分局查获，后移交我局，给予其行政拘留八日的处罚。2014年4月30日16时许，原告再次到北京中南海周边进行非法上访，再次被北京市公安局西城分局查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。原告多次进京非访扰乱公共场所秩序，且不听劝阻，属于情节严重。原告在六个月内曾受过治安管理处罚，依法应从重处罚。2014年5月30日，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十四条第（四）项对原告作出行政拘留十日的处罚。在处罚前依法履行了告知义务，并将处罚决定书送达原告。原告无正当理由拒绝在告知笔录、处罚决定书、送达回执上签字。后公安机关经审查，认为原告不听劝阻，多次进京非访扰乱公共场所秩序，涉嫌寻衅滋事犯罪，需要追究刑事责任。2014年6月9日，我局依法对原告刑事拘留，2014年6月20日，原告因涉嫌寻衅滋事被江干区检察院批准逮捕，2014年7月2日，我局根据《行政处罚法》第五十四条第二款依法撤销了杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，并送达原告，原告拒绝在杭江公撤字（2014）第18号决定书上签字。后原告因不服杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，于2014年7月18日向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局受理该复议申请后，经审理于2014年8月15日作出复议决定，并将复议决定送达原告。原告不服，向上城区人民法院提起行政诉讼，该案已经二审终审，现原告仍针对该行政处罚提起行政诉讼，属重复起诉。因原告涉嫌犯罪，我局在本案转为刑事案件后将原处罚决定撤销，原处罚决定已在刑事审判时一并审查，且原告被行政拘留的期限已折抵刑期，原告不能再提起行政诉讼。综上，原告的诉讼请求不属于可诉范围，属重复起诉，且已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院认为，《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

本案中，被告**分局于2014年5月30日作出被诉杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，认定原告章**在信访事项已被终结的情况下，自2013年起多次到北京中南海周边进行非访，针对原告于2014年4月30日再次到北京中南海周边欲进入中南海非访的行为，认为已构成扰乱公共场所秩序且不听劝阻，因其在六个月内曾受过治安管理处罚，决定给予原告行政拘留十日的处罚，该处罚已实际执行（2014年5月30日至2014年6月9日）。2014年6月9日，被告以原告的上述非访行为涉嫌寻衅滋事罪，对其变更行政拘留为刑事拘留。2014年6月20日，经杭州市江干区人民检察院批准，原告被逮捕。2014年7月2日，被告作出杭江公撤字（2014）第18号《撤销公安行政处罚决定书》，决定撤销对原告作出的杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》。2014年8月5日，杭州市江干区人民检察院向本院提起公诉，指控原告在信访事项被依法终结后，仍多次以非正常方式上访，期间多次被公安机关教育、训诫、行政处罚，2014年1月至4月期间，原告又多次到北京中南海、天安门等非正常信访场所上访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以惩处。2014年11月4日，本院作出（2014）杭江刑初字第553号刑事判决，判决原告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月21日止）。该案经二审，杭州**民法院于2014年12月19日作出（2014）浙杭刑终字第818号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。综上可知，原告实施的案涉非访行为已纳入相应刑事案件的犯罪事实予以考量、评判，且实际执行的行政拘留时间最终折抵了相应刑期，因此，被告作出杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》的行为已被后续刑事诉讼行为所吸收，且该行政处罚决定亦已被撤销，故根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。

据此，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告章**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十六日