金**与文成县公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告金**不服被告文*县公安局、第三人林**、陈**、刘**治安行政处罚一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年8月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，本院认为林**、刘**与被诉治安行政处罚行为有法律上的利害关系，故于2015年9月11日追加其为本案第三人参加诉讼。于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告金**，被告文*县公安局的行政机关负责人吴**及其法定代表人徐**的委托代理人吴*、邵**，第三人林**、陈**、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告文*县公安局于2015年7月4日对第三人陈**作出文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定，认定在2015年5月10日下午，第三人林**、陈**、刘**在文*县大峃镇体育场路飞扬琴行阁楼因打鼓声与原告金**发生争执，尔后发生互相殴打，林**、陈**、刘**将金**殴打致伤。之后经鉴定，林**、金**的伤势为轻微伤，第三人陈**的行为属殴打他人且情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，决定对陈**殴打他人的行为给予罚款伍佰元的处罚。

原告诉称

原告金*锦诉称，被告文*县公安局对第三人陈**给予罚款伍佰元的处罚认定陈**殴打原告且情节较轻与实际结伙殴打他人事实不相符。原告与林**由于原告工作飞扬琴行鼓声发生纠纷，2015年5月10日，林**到琴行扬言要教训、殴打原告，但原告表明予以沟通解决。之后不久，林**召集陈**、刘**前来琴行殴打原告，并砸坏乐器。而原告为防止第三人林**、陈**、刘**不法侵害用乐器吉他进行抵挡不受伤害实施正当防卫的行为。因此原告的行为不存在殴打第三人林**的情况，并不构成殴打他人的违法行为。而第三人的行为属于结伙殴打他人，故被告对第三人陈**作出被诉治安处罚决定事实不清，适用法律错误，要求依法撤销文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定。

原告在举证期限内提供了如下证据：

1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份。2、文成县公安局文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定书复印件1份，证明本案涉诉具体行政行为的内容。3、关于飞扬琴行鼓声影响证明1份，证明原告工作琴行鼓声没有影响他人正常工作休息。4、照片复印件3张，证明第三人林建满案发当天未发现伤势。5、郑**的证人证言，证明第三人结伙殴打原告的事实。

被告辩称

被告文*县公安局辩称，2015年5月10日下午，第三人林**、陈**、刘**在文*县大峃镇体育场路飞扬琴行阁楼因打鼓声与原告金**发生争执，双方发生互相殴打，林**、陈**、刘**将金**殴打致伤。经鉴定，林**、金**的伤势均为轻微伤，第三人陈**的行为属殴打他人且情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，决定对陈**殴打他人的行为给予罚款伍佰元的处罚。事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当，适用法律依据正确。请求维持被告作出的文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定。

被告文*县公安局于2015年8月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：

第一组关于被诉行政处罚决定在履行行政程序方面的证据：

文*（大）受案字（2015）第125号受案登记表复印件1份，金**、林**、陈**、刘**违法嫌疑人到案情况记录表接受案件回执单复印件各1份，陈**、刘**传唤证复印件各1份，金**、林**委托鉴定人体损伤程度的存根复印件各1份，2015年7月4日对陈**行政处罚告知笔录、文*行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定书及送达回执复印件各1份，金**、林**、陈**、刘**民事争议解决途径告知书、人民调解记录复印件各1份，关于陈**涉嫌打架一案的复核、传唤审批表、行政处罚审批复印件各1份。证明被告作出被诉行政处罚决定的程序合法。

第二组关于被诉行政处罚决定在认定事实方面的证据：

1、被告对涉案当事人所作的调查笔录：2015年5月10日对原告金**询问并制作笔录及辨认笔录，2015年5月10日对第三人林*满询问并制作笔录，2015年5月25日对第三人陈**询问并制作笔录及辨认笔录，2015年7月2日对第三人刘**询问并制作笔录及辨认笔录复印件各1份。2、被告对相关证人所作的调查笔录：2015年5月10日对证人张*、2015年5月11日对证人彭*询问并制作笔录复印件各1份。3、2015年5月10日文成县公安局勘验笔录及照片复印件各1份；金**、林*满体表原始伤情记录表复印件各1份；金**、林*满法医学人体损伤程度鉴定书复印件各1份，大**出所鉴定意见通知书复印件各1份。4、金**、林*满、陈**、刘**前科情况核实证明及前科材料复印件各1份。证明原告金**与第三人林*满、陈**、刘**发生争执过程中有相互殴打致轻微伤的事实。

第三组关于本案当事人和相关证人的身份证据：

原告金**，第三人林**、陈**、刘**、证人张*、彭*等人户籍证明复印件各1份，以证明当事人和证人的身份情况。

第三人林**、陈**、刘**在庭审中述称：原告金**工作琴行敲鼓声影响林**日常生活。2015年5月10日，林**到琴行阁楼与原告论理并与原告发生争执，原告用乐器吉他敲打林**右肩，被跟随林**后面陈**夺下吉他，之后林**又被原告手指抓破嘴唇。在最后面的刘**看见双方有冲突，上来殴打原告。为了解决矛盾，第三人林**、陈**、刘**对被告作出处罚决定均无异议。

第三人林**、陈**、刘**在举证期限内未提供证据。

经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：

一、关于对被告所举证据的证明效力认定。

被告出示的第一组证据，经质证，原告、第三人均没有异议，故对其证据效力，本院予以认定。被告出示的第二组证据，经质证，原告认为第三人林**没有伤势，该组证据不能证实原告殴打第三人林**致伤，反而可以证实原告被第三人致伤的事实。本院认为，根据原告金**、第三人林**、陈**、刘**陈述、证人张*、彭*等人的证言分析，上述证人证言能相互证实原告与第三人林**因飞扬琴行敲鼓声发生纠纷，原告与第三人之间在争执过程中有互相殴打的行为，本院对以上证明内容予以采纳。

被告出示的第三组证据，经质证，原告与第三人均没有异议，该组证据用于证明该案相关当事人和证人的身份，故与本案具有直接关联，其证明效力，予以认定。

二、关于对原告所举证据的证明效力认定。

原告出示第1、2组的证据，经质证，被告及第三人没有异议，故对其证明效力，予以认定。原告出示第3组的证据，经质证，被告及第三人认为飞扬琴行鼓声影响的证明与本案无关联性。本院认为，原告提供关于飞扬琴行鼓声影响的证明不符合法律规定证据形式，且未提供相关证据证实其内容的真实性与本案的关联性，故其证明效力，本院不予以认定。原告出示第4组的证据，经质证，被告及第三人认为原告提供照片不能证实第三人林*满有无伤势的事实；本院认为，原告仅凭此组照片不能证实第三人林*满有无伤势的问题，属证据不足，其证明内容不予采纳。原告出示第5组的证据，经质证，被告认为郑明河证言不能证实第三人林*满结伙殴打原告；本院认为，原告未提供相关证据证实与郑明河证言相互印证第三人林*满结伙殴打原告，也属证据不足。其证明效力，不予以认定。

本院查明

经审理查明，第三人林**居住文*县**207室，位于原告金**工作飞扬琴行上层。第三人林**与原告金**为飞扬琴行敲鼓声发生纠纷。2015年5月10日下午，在文***育场路飞扬琴行阁楼，第三人林**、陈**、刘**与原告金**为琴行敲鼓声发生口角，继而双方发生争执，期间产生肢体冲突，原告金**与第三人林**、陈**、刘**有互相殴打对方。2015年5月26日，原告金**经浙江省**鉴定中心鉴定，金**损伤程度已达轻微伤。2015年6月8日，第三人林**经浙江省**鉴定中心鉴定，林**损伤程度已达轻微伤。2015年7月2日，被告文*县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第383号公安行政处罚决定书，决定对刘**行政拘留15日并处罚款1000元。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第384号公安行政处罚决定书，决定给予林**罚款500元的处罚。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第385号公安行政处罚决定书，决定给予金**罚款50元的处罚。2015年7月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，作出文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定书，决定给予陈**罚款500元的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出文公行罚决字（2015）第386号公安行政处罚决定。

本院认为

本院认为，根据原告金**和第三人林**、陈**、刘**陈述，结合相关证人证言、法医鉴定等材料证实，第三人林**、陈**、刘**与原告金**为飞扬琴行敲鼓声之事引发纠纷，继而发生争执并产生肢体冲突，在互殴过程中，原告金**、第三人林**被对方致轻微伤，事实清楚。因原告琴行与第三人房屋处于相邻关系，双方均有伤势，为了更好解决矛盾，稳定当地社会治安秩序，故被告文*县公安局认定原告金**、第三人林**、陈**殴打他人行为情节较轻，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对第三人陈**给予罚款500元的处罚，认定事实清楚，证据充分。原告金**主张其没有相互殴打而仅有属于防卫性质的拉扯，不应给予行政处罚，而第三人陈**结伙殴打原告，缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，被告文*县公安局在办案过程中，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。综上，被告文*县公安局对第三人陈**给予罚款500元的治安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告金**的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告金**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十日