郭**与井冈山市公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告郭**不服被告井冈山市公安局不予行政处罚决定一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告之书及举证须知；于2015年4月29日向第三人尹**送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告之书及举证须知。2015年5月14日进行了开庭前证据交换，2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告郭**、被告井冈山市公安局负责人张*、被告委托代理人赖**、钟**以及第三人尹**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告井冈山市公安局于2015年1月16日对第三人尹**作出井公（城）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》，认定郭**所报在井冈山市农业局刘**局长办公室被人殴打的治安行政处罚一案，经法医查验，没有发现郭**受伤，没有证据表明尹**对郭**有殴打行为，违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对尹**不予行政处罚。以上事实有郭**、尹**、尹*等人的询问笔录等证据证实。被告于2015年5月7日提交了作出井公（城）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》的证据、依据：1、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，第四十七条；2、处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项；3、接处警登记表；4、受案登记表；5不予行政处罚审批表；6、不予行政处罚决定书；7、法医人体损伤程度鉴定证书；8、郭**、尹**、尹*、张*、杨*的询问笔录9、辨认笔录；10、情况说明（刘**）。

原告诉称

原告郭**诉称，2014年12月18日上午，根据井冈山市农业局2011年1月7日《局长办公会议纪要》，我去农业局要求退还我以前缴纳的社保。在刘某**公室交涉时我被尹**殴打，我于当日报警后，井冈山市公安局作出井公（城）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》。原告认为该不予行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，请求撤销该不予行政处罚决定书，并请求法院责令责任人支付原告已缴纳的社保、医药及相关费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、《疾病诊断证明书》；2、《出院记录》；3、《住院费收据》；4、井冈山市农业局2011年1月7日《局长办公会议纪要》。

被告辩称

被告井冈山市公安局辩称，2014年12月18日上午9时许，我单位接郭**报警称：他在井冈山市农业局刘**局长办公室被人殴打。经接处警，井冈山市公安局城区派出所于2014年12月18日依法受理该案并开展调查取证。经查证，认定：没有证据表明尹**对郭**有殴打行为，违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对尹**不予行政处罚。郭**不服该决定，向井冈山市人民政府申请复议，井冈山市人民政府予以维持。综上，被告不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、办案程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。

第三人尹*强述称，我是井冈山市农业局的食堂管理员，事发那天听到有人大吵大闹，刚好看到刘**和张*下乡，说楼上有个人，叫我注意一下安保。我上去看到原告躺在沙发上，我就拉原告起来，过程中发生了一些争执。第三人未提供证据材料。

对于被告提供的证据，原告质证认为：对于被告提交的七号证据《法医人体损伤程度鉴定书》有异议，该鉴定书没有送达本人，被告以此作为不予行政处罚的依据不合法，其他证据无异议。

被告申请证人陈*、张*、尹*、杨*出庭作证，原告质证认为，尹*的证言不实，尹*不可能看到原告在刘某**公室的过程，尹**第一次拉原告时，尹*也不在场。对于其他三位证人证言无异议。

对于被告提供的证据，原告质证认为：证人杨*的证言可以证实原告提供的《疾病诊断证明书》、《出院记录》与事实不符，对被告提供的其它证据无异议。

第三人对原、被告提供的证据均无异议。

经庭审质证，本院认为，被告依职权作出的《法医人体损伤程度鉴定书》虽未送达原告，但是内容真实客观，具有证明效力，应予采信。被告所提供的其它证据取得程序合法，内容真实并与本案具有关联性，予以采信。对于原告提供的证据《疾病诊断证明书》和《出院记录》，该两份证据来源是合法的，但是结合证人杨*证言，《疾病诊断证明书》所列病情仅凭原告口述，并无确诊，因此两份证据的真实性存在问题，不予采信；原告提供的《住院费收据》予以认定上，井冈山市农业局2011年1月7日《局长办公会议纪要》与本案无关联性。

本院查明

经审理查明，2014年12月18日上午9时许，原告到井冈山市农业局刘**局长办公室，要求退还已缴纳的社保。刘**局长告之根据相关规定，要退社保，首先要拿出当年缴纳社保的依据，再找社保局依照相关程序退还。原告不同意，要求依据井冈山市农业局2011年1月7日《局长办公会议纪要》的精神由农业局退还社保，双方发生争执，此后，刘**局长离开办公室下乡。第三人尹**听到有人吵闹，在楼梯口碰到刘**局长，刘**局长吩咐其注意一下安保，尹**遂到局长办公室，看见原告躺在沙发上，就拉原告起来，双方发生冲突。当天10时15分原告向被告报警，称其在井冈山市农业局刘**局长办公室被人殴打。井冈山市公安局城区派出所受理该案并开展调查取证，依法对原告郭**、第三人尹**进行了询问，并制作了询问笔录，同时，委托井冈山市公安局司法鉴定中心对原告郭**的伤情作出了伤情鉴定，调查了相关证人，收集了相关证据，并分别向原告郭**、第三人尹**及证人送达了公安行政案件权利义务告知书。井冈山市公安局于2015年1月16日作出井公（城）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》，原告不服该决定，向井冈山市人民政府申请复议，2015年4月7日，井冈山市人民政府复议予以维持，原告遂诉至本院。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条规定，被告井冈山市公安局依法具有行使本辖区内治安行政管理的职权。本案是原告因到主管部门要求退回社保金而引发的治安案件，被告在接原告报警后及时处警，经法医查验，原告不构成轻微伤，经调查也没有证据表明第三人尹**对原告郭**有殴打行为，第三人尹**违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，被告对第三人尹**作出不予处罚的决定符合法律规定。对于原告郭**要求责令责任人支付原告已缴纳的社保的诉讼请求。本院认为，本案审理的是治安行政处罚案件，原告提出的社保请求主体与本案不一致，该请求不属于本案行政诉讼审查范围，应予驳回。对于原告要求责任人支付医药及相关费用的诉讼请求，合议庭在庭审过程中认为，本案不宜一并审理，原告可以另行起诉。根据最**法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十七条第二款第四项的规定，不予准许该诉讼请求与本案行政诉讼一并审理。综上，本院认为，被告井冈山市公安局于作出井公（城）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》主体适格，程序合法，证据充分，适用法律正确，原告请求撤销该《不予行政处罚决定书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告郭**要求撤销被告井冈山市公安局2015年1月16日作出的井公（城）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。

二、驳回原告郭**要求责令责任人支付原告已缴纳的社保的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告郭**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日