牟**与日照市公安局岚山分局行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人牟**因与被上诉人日照市公安局岚山分局（以下简称岚**分局）、原审第三人牟宗松治安行政处罚一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年4月25日上午9时许，牟**之妻苏**到虎山镇南夏家村村委找村委会书记牟**谈房场事宜。二人交谈过程中发生口角，牟**欲离开，苏**跟随其至村委南面的十字路口，牟**看到后也跟了过去，三人开始相互厮打。厮打过程中，牟**的母亲陈**也加入其中。后经法医鉴定牟**的伤属轻微伤。牟**以牟**的伤情并非其造成为由拒收牟**的法医学人体损伤鉴定书。岚**分局分别对牟**、牟**、苏**、苏**、苏**、黄**等人所作询问笔录及牟**提供的证人证言可证明案件事实。岚**分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年8月5日对牟**作出岚（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定，决定对牟**行政拘留五日、罚款二百元。牟**在行政处罚告知笔录及行政处罚决定书中均有签字捺印，岚**分局于当日对牟**实施行政拘留。牟**于2014年8月12日向日照市人民政府申请行政复议，2014年10月10日，日照市人民政府作出维持岚（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定的决定。牟**不服该决定，在法定期限内向原审法院提起诉讼。

原审另查明：2014年8月5日，岚**分局对牟**作出岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定，决定对牟**不予处罚。

一审法院认为

原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。牟**与牟**因房场问题发生纠纷，争吵过程中牟**夫妻同牟**及陈**相继发生厮打。根据牟**、牟**及案外人苏**、苏**、苏**、黄**等人的询问笔录及证人夏*、丁*所作的证言可认定牟**与牟**因口角发生厮打的事实，且牟**经鉴定为轻微伤，岚**分局认定事实正确，依据上述规定对牟**作出处罚决定，适用法律正确。牟**主张岚**分局在对其作出行政处罚前，未向其告知相关权利且未向其送达行政处罚决定书。经审查，牟**在行政处罚告知笔录及岚（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定书中均有本人签字及捺印，对牟**该主张，原审法院不予支持。牟**主张岚**分局未向其送达牟**的法医学人体损伤鉴定书，经审查，牟**以牟**的伤情并非其造成为由拒收牟**的法医学人体损伤鉴定书，对牟**该主张，原审法院不予支持。牟**主张岚**分局超期限办案，经审查，岚**分局于2014年4月26日受理该案后，于2014年5月12日至2014年5月26日对牟**之伤进行法医鉴定，该期间不计入办理治安案件的期限，后于2014年5月26日申请延长办案期限三十日，于2014年8月5日对该案违法行为人作出处罚决定，岚**分局虽办案超出法定期限，程序上存在瑕疵，但其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，且牟**未提供证据证实其主张，故牟**请求依法撤销岚**分局作出的岚（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，原审判决：维持日照市公安局岚山区分局于2014年8月5日作出的岚（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定。案件受理费50元，由牟**负担。

上诉人诉称

上诉人牟**不服原审判决上诉称：一、原审认定牟**殴打牟**与事实不符。牟**年龄大，身体状况不好，没有能力殴打牟**。二、原审认定被上诉人存在超期办案的违法行为，但却以该行为仅属于程序存在瑕疵为由予以维持无法律依据。三、被上诉人所作的涉案行政处罚于2014年8月5日15时就已经送达，而该处罚决定于该日16时才作出，且于17时40分才告知上诉人享有陈**、申辩权，故被上诉人的上述行为违反《行政处罚法》和《治安管理处罚法》的规定。请求依法撤销原审判决及被上诉人所作的涉案行政处罚。

被上诉人辩称

被上**安分局未答辩。

原审第三人牟**未陈述意见。

原审审理过程中，被上诉人提交作出涉**（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚的相关依据，其中行政处罚告知笔录上记载被上诉人于2014年8月5日17时40分向上诉人告知陈述、申辩等权利；行政处罚决定书上记载上诉人牟善福于2014年8月5日收到该处罚决定并签字；岚*（虎）送回字（2014）第00038号送达回执上记载2014年8月5日15时被上诉人向上诉人送达对原审第三人的岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚。

本院查明

一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决一致。

本院认为

本院认为：

一、关于被上诉人岚**分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，岚**分局具有对公民所报案件依法进行调查、在职责范围内作出相应处理决定的职权。本案，岚**分局在收到报案后立案受理，对当事人双方及相关人员进行了调查取证，并据此认定上诉人牟**违法事实成立，认定事实清楚；被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出涉案行政处罚决定，适用法律正确。

二、关于被上诉人岚**分局办理涉案案件程序是否合法的问题。上诉人称涉案行政处罚于2014年8月5日15时就已经送达本人，17时40分才告知其享有陈**、申辩权，被上诉人的上述行为违法。而从被上诉人提交的涉案证据来看，2014年8月5日15时向上诉人送达的行政处罚决定书系对原审第三人牟**所作的岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚，并非对上诉人作出的涉案行政处罚，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。本案，被上诉人超出法定期限，程序上虽存在瑕疵，但被上诉人受理报案后，依法进行了调查取证，听取双方当事人陈述，告知其申辩和听证的权利，作出行政处罚决定书并送达当事人等，充分保证了上诉人的合法权利，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。

综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人牟**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日