张**与莒南县公安局行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人张**因与莒南县公安局治安行政处罚一案，不服莒南县人民法院（2015）莒行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明，2015年4月10日，原告张**与妻子韩**为反映问题到北京市中南海周边地区上访，被北京警方查获并送往北京市**务中心。临沂市信访局驻京办工作人员王**、李**对其进行了训诫，训诫内容第四项载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”原告后被有关人员接回莒南县，涝坡镇党委工作人员刘吉祥于2015年4月11日到莒南县公安局涝坡派出所报案。莒南县公安局涝坡派出所于同日受案，对案件进行调查取证，根据违法嫌疑人的陈述申辩、书证等证据认定原告张**与妻子韩**有到北京市中南海周边地区非正常上访的行为。被告莒南县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年4月11日作出莒南行罚决字（2015）00265号行政处罚决定书，决定对张**予以行政拘留十日。原告不服，提起本案行政诉讼。

一审法院认为

一审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威法的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

2014年8月20日原告曾到北京天安门地区上访被行政处罚，2015年4月10日原告再次到北京中南海周边上访。原告作为信访人提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海周边地区不是信访接待场所，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）规定，被告据此对原告作出的行政处罚决定所认定的事实证据确凿，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张**负担。

上诉人诉称

上诉人不服一审法院判决上诉称，2004年上诉人因果园纠纷问题多次上访没有得到合理处理，2015年4月10日上诉人与妻子再次到北京天安门上访，莒南县公安局对上诉人作出了拘留10天的行政处罚，上诉人不服提起本案行政诉讼，现上诉请求撤销一审法院判决。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审法院行政判决。

本院查明

各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。

本院认为

本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许人员滞留或聚集，上诉人张**2015年4月10日与妻子韩**到北京中南海周边地区走访，被临沂市驻京信访办训诫，被上诉人莒南县公安局经传唤当事人、通知被传唤人家属、调查取证、作出行政处罚告知笔录等程序后，据此事实对上诉人作出处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人上诉称因孩子学费未退、邻里纠纷有关机关未处理等原因以致上访，但该因素不能作为其到中南海周边信访的合法理由，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月三日