安**与登封市公安局治安行政处罚纠纷一审行政判决书

审理经过

原告安**不服被告登封市公安局治安行政处罚一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安**及被告的委托代理人申**、毛**出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

2015年5月19日，被告登封市公安局作出登公（8571）行罚决字（2015）0678号行政处罚决定书，查明安**于2015年5月11日9时许，在登封市东华镇镇政府二楼的会议室外走廊上大声喧哗吵闹，影响东华镇政府领导班子会议的正常进行，后又不听劝阻用脚将会议室的大门踹开，并与镇政府的工作人员发生争吵，致使镇政府的会议被迫中断。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对安**行政拘留五日。

原告诉称

原告诉称，2015年5月11日，在镇政府说分房，群众7点30分都到了，盼望已久为啥三天扒房，三年还没有住房。众多老百姓在镇政府大院等了几个小时还不见领导，我和郭**、李**等好多人都去二楼问领导，张**和毛所长听到声音出来说五分钟领导出来给我们见面，可是我们等了十五分钟都没有出来见面，我才过去敲门。敲门后，张**和毛所长等好多人出来了，我问毛所长敲门违法吗，我要是违法你们派出所人都在，直接把我抓走。毛所长说你没有犯罪，抓你干什么。可是5月19日下午为什么把我抓起来，难道领导说话都不算数，国家的栋梁之才如果都是这样不给做主，老百姓就没法活了。就凭刘*、张经理不在现场做假证，就把我抓了起来。现在诉到法院，要求撤销登公（8571）行罚决字（2015）0678号行政处罚决定书，赔偿因拘留不当的误工损失每天219.73元，5天的三倍3290.95元及精神损失费、交通费共计6000元整。

被告辩称

被告登封市公安局辩称，2015年5月12日11时，李**上门报警称，2015年5月11日一名陌生妇女进入登封市东华镇政府领导班子会议现场闹事，扰乱会议秩序造成恶劣社会影响。接到报案后我局派出所民警迅速展开调查，依法将安**传唤至登封市公安局东华镇派出所进行询问。经查，2015年5月11日9时许，安**先在登封市东华镇政府二楼的会议室外走廊上大声喧哗吵闹，影响东华镇政府领导班子的会议正常进行，后又不听劝阻用脚将会议室的大门踹开，并与镇政府的工作人员发生争吵，致使镇政府的会议被迫中断。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言证实，根据上述证据可以认定安**在国家机关单位内以起哄、大声喧哗的方式扰乱单位秩序。我局对原告的处罚证据确凿，程序合法，依据正确，不存在过错行为，因此原告提出的赔偿于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告登封市公安局在法定期限内提交了两组证据，第一组证据有：1，东华**公室的报案材料，证明我局受理案件来源合法；2，受案登记表、受案回执，证据及时立案并展开调查；3，传唤证和传唤家属通知书，证明依法对原告进行传唤并告知其家属；4，行政处罚告知笔录，证明在处罚之前履行了告知程序；5，行政处罚决定书和送达回执，证明对原告依法进行了处罚；6，被拘留人员家属通知书，证明对原告的家人履行了告知程序；7，行政拘留执行回执，证明作出处罚决定后，依法将原告送至登封市拘留所拘留；8，审批记录，证明传唤、处罚、拘留依法经过审批。第二组证据有：1安**的询问材料，证明2015年5月11日安**到东华镇政府大院内大声喧哗，并用脚将班子成员的会议室大门踹开，同政府工作人员发生争执，引发起哄，致使会议无法正常进行，严重扰乱单位工作秩序；2，李**、范**、刘**、张**、刘**、李**等人的证明材料，证明安**到东华镇政府大声喧哗致使政府工作会议被迫中止，严重扰乱单位秩序；3，安**户籍证明及前科证明，证明其具有完全民事行为能力。适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》。

被告申请证人出庭作证：证人李**证实2015年5月11日，单位正在开会，会议室门忽然u0026amp;amp;ldquo;咚u0026amp;amp;rdquo;的一声猛烈的开了，一个女的进来，导致会议中断，当天撞门的就是原告。证人刘**证实其在东华镇政府院子看到原告在楼上喊，还看见她把会议室门跺开了，还跟政府工作人员争吵。

原告对被告出示的证据的质证意见为：对原告的询问笔录是逼供，有的部分是添加的也有的部分给删除了，关于在会议室踹门这部分是他们添加的。另外李泉贵我就没有见过他，张**也不在现场，证人说的也不一致。程序方面被告没有给我传唤证，处罚决定书也是后来给我的。

原告申请证人张**、刘**出庭作证：张**称事发当时其在镇政府大院二道管底下说话，后来听见上面吵，究竟发生啥事，其不知道。刘**称看到原告上楼去，只见她上楼，上去怎么说的，其没有看到，没有发现原告争吵。

经合议庭评议，被告提交的证据具有真实性，至于原告提出的未经传唤，已查明原告在传唤证上面签字，亦在传唤告知家属通知书上面签字，在无相反证据证明的情况下，应当认定被告合法传唤。同样，对于处罚决定书签字时间问题，因仅有原告主张，结合本案证据，无法认定为事后补发给原告的。证人证言能够证实原告在东华镇政府内扰乱公共秩序的事实，予以采信。原告提供的证言具有真实性，但两位证人均未看到事发现场，不能证明案件事实，对其证言不予采信。

结合以上证据，查明事实如下：2015年5月11日，原告在东华镇政府院内向镇政府反映安置房问题，镇政府当时正在召开会议，原告在会议室门口大声喧哗吵闹，扰乱工作秩序，未听从工作人员劝阻，用脚将会议室门强行踹开，严重影响办公秩序。2015年5月12日，被告接**党政办工作人员报案，立案调查，询问相关证人。于2015年5月19日传唤原告并告知原告家属，当日作出行政处罚决定，决定行政拘留原告安**五日。原告不服，诉于本院。

本院认为

本院认为，法律赋予公民权利，即让公民可自由行使，但行使权利应当合法合理，不得妨碍他人正常的工作和生活。原告向政府反映问题，本是行使公民的权利，但其存在的过激行为已经严重干扰到他人的工作，逾越了法律赋予权利的范围，侵害了他人的合法权益，应当受到法律的制裁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告的行为符合u0026amp;amp;ldquo;扰乱机关单位工作秩序，致使工作不能正常进行u0026amp;amp;rdquo;的情形，被告据此对原告作出处罚，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：

裁判结果

驳回原告安朝丽的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十日