袁**与鹤壁市公安局鹤山分局治安行政处罚一案一审行政判决书

审理经过

原告袁**不服被告鹤壁市公安局鹤山分局（以下简称鹤**分局）作出的鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案后，于2015年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告袁**及其委托代理人杨**，被告鹤**分局的委托代理人李**、冯**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告**分局于2015年3月20日作出的鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定，认定“2013年9月4日7时左右，因矛盾纠纷，鹤煤四矿洗煤厂工人袁**和张**发生争吵，后来二人相互掰着手推打，张**的手被袁**掰伤。袁**的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对袁**行政拘留4日。”

原告诉称

原告袁**诉称，被告鹤**分局对原告作出的鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定，没有法律和事实依据，请求法院依法撤销。

被告辩称

被告**分局辩称：2013年9月4日，原告袁**与同厂职工张**发生争吵，张**的手被袁**掰伤，以上事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片等证据予以证实。被告依据上述事实，依法作出的鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。被告对该案的立案、询问、处罚、告知等程序严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，适用法律正确，程序合法。因此，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。

被告**分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表一份；2、涉及袁**的传唤证；3、传唤告知家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书各一份，以证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。

经庭审质证，原告认为被告在2013年9月4日接到报案后直到2014年2月19日才受理该案，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及时受理案件的法律规定。被告于2014年2月19日受理案件，而作出行政处罚决定的时间是2015年3月20日，被告办理案件的期限明显超出法律规定的30日，且没有经过上一级公安机关批准，所以被告提供的上述证据证明被告的行政行为程序严重违法。

被告认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，被告接到报案后予以受理，并在受理当时制作了询问笔录，因不明确该案件是刑事案件还是行政案件，不能确定案件性质，后经询问受害人张**，其不要求做轻伤鉴定，在可以确定案件性质后被告及时立了行政治安案件。

本院查明

双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：

2013年9月4日，原告袁**与同厂职工张**发生争吵、推搡。被告鹤**分局于2013年9月4日接到报案，于2014年2月19日受理案件，于2015年3月20日作出鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定，在向袁**送达时，袁**拒绝对其进行体检，因当时没有女民警，对原告袁**没有执行拘留。2015年4月2日，在有女民警在场的情况下，被告向袁**送达了行政处罚决定书并执行拘留。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被告鹤**分局于2013年9月4日接到报案，于2014年2月19日受理案件，于2015年3月20日作出鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定，严重违反了法律关于办案期限的规定。被告抗辩案件需要进行鉴定，鉴定的期限不应计算在办案期间内，但被告提供的证据材料中，没有当事人的申请鉴定书，没有鉴定报告，也没有延长办理审批表，故被告关于没有超出案件办理期限的抗辩理由没有证据支持，不能成立。被告作出的鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告鹤壁市公安局鹤山分局作出的鹤公鹤（治）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定。

案件受理费50元，由被告鹤壁市公安局鹤山分局负担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十九日