丁**上诉黄**治安行政处罚一案二审行政判决书

审理经过

上诉人丁**因治安行政处罚一案，不服郸城县人民法院（2014）郸行初字第75号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁**，被上诉人黄**的委托代理人王*，一审被告郸城县公安局的委托代理人钱**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

一审查明，2014年4月27日10时30分左右，因家务事第三人丁**与其妻子的妹妹黄**在郸城县新城区丁老家村南（丁**家门口）发生争吵，后黄**的丈夫王**带领原告黄**（与黄**有亲戚关系）等人开车到达现场，与丁**发生撕打。第三人丁**不愿意做法医鉴定，原告黄**经法医鉴定为轻微伤。2014年5月21日，郸城县公安局作出对王**行政拘留10日，并处罚款500元，对黄**行政拘留5日的行政处罚决定。黄**申请对其行政拘留暂缓执行，并向郸城县人民政府申请行政复议。2014年7月29日，郸城县人民政府以公安局处罚程序不合法为由，撤销了对原告黄**行政拘留5日的行政处罚，责令郸城县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。2014年9月3日，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出对原告黄**行政拘留5日，并处罚款500元的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。原告黄**不服郸城县公安局行政处罚决定，向该院提起行政诉讼。

一审法院认为

一审认为，黄**作为郸城县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对郸城县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。郸城县公安局在第三人丁**既没有提供医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，也没有公安机关的伤情鉴定，在案件性质不能确定的情况下，就根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，决定对黄**行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚，属主要证据不足。郸城县公安局在对黄**重新作出治安管理行政处罚时，除决定对其行政拘留5日外，并加处罚款500元，郸城县公安局作出此行政处罚决定之前并没告知黄**依法享有的权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，办案程序违法。综上，郸城县公安局行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序，应判决予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销郸城县公安局2014年9月3日作出的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。

上诉人诉称

上诉人丁**不服一审判决上诉称，一、一审程序不合法并对上诉人实施欺骗。一审法院工作人员送传票给上诉人时对上诉人说上诉人去不去都中，因此，上诉人才没有出庭，后来才知道郸城县公安局败诉。二、一审原告起诉超过法定期限，一审法院不应受理。被诉处罚决定做出时间是2014年9月3日，被上诉人起诉时间是2014年12月19日，已超过三个月的起诉期限，一审应驳回其起诉。三、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人不愿意做法医鉴定，事实上，上诉人被打后住院治疗13天，有医生出具的诊断证明、住院病历，另外上诉人向派出所提交了鉴定委托书，派出所出具有伤情确认书。请求二审撤销一审判决，维持郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定。

被上诉人辩称

被上诉人黄*超辩称，一、被上诉人起诉不超过诉讼时效。被诉处罚决定是2014年9月21日送达被上诉人，被上诉人于2014年12月19日起诉，并未超过三个月的起诉期限。二、被诉处罚决定认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。被上诉人没有打上诉人，上诉人没有作伤情鉴定，也未提供任何住院病历、诊断证明，相反，被上诉人提供证据能够证明没有殴打上诉人，郸城县公安局在缺少证据的情况下，对被上诉人进行处罚，明显证据不足。郸城县公安局在重新作出处罚时增加了500元罚款，属加重处罚，却没有进行权利告知，属程序严重违法，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。

一审被告郸城县公安局答辩称，同一审意见一致，请求二审法院依法裁判。

本院查明

二审经审理查明事实与一审一致。

本院认为

本院认为，一、被上诉人黄**对一审被告郸城县公安局作出的原郸公（西）行罚决字（2014）0388号行政处罚决定不服，向郸城县人民政府申请行政复议后，郸城县人民政府撤销了该行政处罚决定，责令郸城县公安局重新作出行政行为。2014年9月3日，郸城县公安局作出本案被诉郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定，对黄**处以行政拘留5日，另并处罚款500元。郸城县公安局在重新作出本案被诉处罚决定时，改变了原处罚决定，但并未对被处罚人进行告知，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，应属违反法定程序。二、一审被告郸城县公安局对被上诉人黄**作出本案被诉行政处罚决定所主要依据的证人证言内容相互矛盾，且缺乏相关证据予以印证，并不足以证明被处罚人违法事实的存在，且被上诉人提供的一审出庭证人证明被上诉人并未殴打上诉人丁**，作出本案被诉处罚决定应属主要证据不足。三、上诉人丁**主张被上诉人黄**起诉超过法定期限，因上诉人未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，一审判决以被诉行政处罚决定主要证据不足、违反法定程序为由予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人丁**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十七日书记员王*