苗**与济源市公安局王屋分局、苗维升治安行政处罚案二审行政判决书

审理经过

苗**因与济源市公安局王屋分局（以下简称王屋分局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2014）济行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗**及委托代理人孙**，被上诉人王屋分局委托代理人赵*，一审第三人苗维升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为：王*分局于2014年5月27日作出济**（克*）行罚决字（2014）0085号行政处罚决定书，认定：2014年5月6日上午10时许，苗**到克*村大队部找会计苗**要口粮款时，苗**和苗**在济源市克*镇大队部二楼走廊处打架，后苗**用痰盂里的脏水泼向苗**，苗**又踢了苗**几脚，致使苗**右胸乌青，左腿膝盖、左小腿处乌青。后苗**住院治疗，经鉴定，苗**之伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苗**行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。

一审中苗合玲诉称：2013年3月29日，苗**将其打伤，当时报警，至2013年12月底，王**局久拖不予处理，无奈经镇政府出面，苗**赔偿其10000元。苗**怀恨在心，伺机报复。2014年5月6日，其到苗**的办公室要求给付口粮款时，被苗**殴打。苗长战抱着其拉偏架，任由苗**对其殴打，其倒地后，苗**继续用脚踹踢，其为了自卫，用一痰盂水向苗**泼去，后经在场人李**报警，王**局克*警务队出警处理，经鉴定，其为轻微伤，苗**无任何伤。其没有殴打苗**，王**局对苗**的处罚过轻，存在徇私枉法。苗**殴打其不是一次，且连续在六个月内打击报复，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定，应对苗**从重处罚。请求依法撤销王**局作出的济**（克*）行罚决字（2014）0085号行政处罚决定书。

一审被告辩称

一审中王*分局辩称：苗合玲所述处罚太轻不成立，其局对苗**的处罚是适当的，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求予以维持。

一审中苗*升述称：是苗**先打其才造成的纠纷，其对王*分局认定的事实无异议，王*分局对其的处罚是合法的，应驳回苗**的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院认定：2014年5月6日上午，在济源市**民委员会所在地，苗**因要口粮款与村会计苗维*发生争吵，并互相殴打，被人拉开后，苗**拿起痰盂将痰盂里的水泼到了苗维*身上，苗维*踢了苗**几脚，苗**也踢了苗维*，致苗**受伤。经鉴定，苗**之伤情为轻微伤。经调查，王*分局认定苗维*的行为已构成殴打他人，于2014年5月26日向苗维*告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了苗维*的陈述和申辩。2014年5月27日，王*分局作出济**（克*）行罚决字（2014）0085号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苗维*行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2014年5月27日送达给苗维*，于2014年6月3日送达给苗**。与此同时，王*分局认定苗**的行为已构成殴打他人，于2014年5月27日作出济**（克*）行罚决字（2014）0086号行政处罚决定书，决定给予苗**行政拘留3日的行政处罚。苗**不服王*分局对其本人及对苗维*的行政处罚决定，申请行政复议。济源市公安局经复议于2014年7月16日作出济*复决字（2014）第0014号行政复议决定书，决定维持了原处罚决定。苗**于2014年7月18日收到该复议决定书。

一审法院认为

一审法院认为：王*分局认定苗**与苗**互相殴打并致苗**轻微伤的事实清楚，证据确实充分。苗**的行为系违反治安管理的违法行为，应当受到治安管理处罚。王*分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苗**行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。苗**的殴打行为没有造成严重后果，现有证据不能证明苗**的殴打行为系对报案人、控告人、举报人、证人打击报复，也不能证明苗**在六个月内曾受过治安管理处罚，故苗**认为苗**殴打其不是一次，且连续在六个月内打击报复，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定对苗**从重处罚，从而认为王*分局对苗**处罚较轻，理由不能成立，该院不予采纳。王*分局在对苗**处罚前已向苗**告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了苗**的陈述和申辩，处罚程序并无不当。综上，王*分局对苗**作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，该院判决：维持济源市公安局王*分局2014年5月27日作出的济**（克*）行罚决字（2014）0085号行政处罚决定书。案件受理费50元，由苗**负担。

上诉人诉称

上诉人苗**不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销济公王*（克*）行罚决字（2014）0085号处罚决定，即撤销对苗*升行政拘留5日并罚款200元的处罚。主要理由：1、一审认定事实不清，苗*升存在对其打击报复的违法行为，应对苗*升从重处罚。2013年3月29日，苗*升将其打伤，其报警后派出所至今没有结论，后经克*镇政府出面调解赔偿其1万元；2014年元月份，苗*升故意多丈量其猪舍面积，加大其开支；2014年元月16日，村里发放口粮款，苗*升故意不给其发放；2014年5月6日其再次去讨要口粮款，又被苗*升殴打，就是对其打击报复。2、王*分局处罚程序违法。对苗*升的处罚决定书，应当给其送达，但直到其找到律师后经讨要才给。3、认定证据问题。证人徐李*不在场；李**的当庭陈述是其真实意思表示，王*分局对李**有诱导行为。

被上诉人辩称

被上诉人王*分局辩称：苗**所指的2013年3月29日被打一事，因自行协商解决，构不上案件，其局不予受理。其局对苗维升作出的处罚，程序合法，事实清楚，请求予以维持。

被上诉人苗*升辩称：是苗**先动手打骂，其才还手，同意王*分局的意见。

本院查明

二审查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：（一）2014年5月6日，苗**与苗**因讨要口粮款发生纠纷并互相殴打，王*分局提供的苗长战、苗**、徐**、李**、苗**、苗**的询问笔录，可以证明，并且证据之间能够相互印证，本院予以认定。在王*分局行政处理过程中，苗**没有提出苗**有打击报复违法行为的观点；本案诉讼期间，苗**也没有提供其曾举报、控告苗**的证据以及苗**打击报复的证据材料，因此，苗**关于苗**系打击报复的上诉理由，本院不予采纳。苗**上诉认为王*分局有诱导李**的行为、徐**不在现场，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。（二）王*分局于2014年5月27日对苗**作出处罚决定，同年6月3日苗**已收到该决定，其以迟延收到决定书系程序违法为由，请求撤销的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。

综上，王*分局对苗**的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，一审法院予以维持正确，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人苗**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日