重庆**有限公司与重庆市食**黔江区分局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告重庆**有限公司（简称陈**公司）不服被告重庆市食品药**称食药监黔江分局）作出的行政处罚决定，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日立案后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告陈**公司经理陈*及其委托代理人向江*、庹**，被告**江分局副局长王**及其委托代理人王**、舒**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告食药监**分局于2015年4月22日作出行政处罚决定书（［黔江］食流罚（2015）1号），认定原告陈**公司违反了《食品安全法》第三十九条第一款、第二款，第四十一条第二款，第四十八条第一款、第三款的规定。根据《食品安全法》第八十六条第（二）项、第八十七条第（二）项及第（五）项的规定，处罚决定：1、警告；2、没收违法所得2500元；3、罚款255600元；4、吊销《食品流通许可证》。

原告诉称

原告诉称，被告作出的处罚决定证据不足，缺乏事实依据，适用法律错误。原告向自己客户所出售的食用油均有标签标识，不存在无标签标识或虚假标识的情况，更不存在缺少联系方式的情况。原告在经营食用油时，不存在未建立并遵守查验记录制度、出厂检验记录制度以及进货时未查验许可证和相关证明文件的情况。被告作出的行政处罚决定程序违法。被告于2015年4月14日向原告送达听证通知书，决定于2105年4月21日9时30分在重庆市食**黔江区分局六楼会议室不公开举行听证会。2015年4月22日，被告在没有举行听证的情形下作出行政处罚决定，同日下午送达原告。被告应该举行听证而未举行听证，剥夺了原告的合法权利。被告收集证据程序不合法，存在诱供行为。综上，请求法院依法撤销被告作出的（黔江）食流罚（2015）1号行政处罚决定。

原告向本院提交了以下证据：

1.原告的营业执照及组织机构代码，证明原告身份；

2.食品流通许可证，证明原告具有经营粮油资格；

3.行政处罚决定书（［黔江］食流罚（2015）1号），证明原告的诉讼资格；

4.听证通知书（［黔江］食听通（2015）1号），证明被告未按时举行听证；

5.宜昌**限公司营业执照、生产许可证，证明原告向重庆**限公司出售的油的生产商具备相关资质。该份证据在行政调查中原告已向被告递交，但被告在行政处罚决定书中并没有载明或说明；

6.中粮粮油**公司营业执照、生产许可证，证明原告向重庆**限公司出售的油的生产商具备相关资质；

7.宜昌**限公司销售过磅单及银行特殊业务凭条，证明原告向重庆**限公司出售的油系该批油；

8.对张**的调查笔录，证明张**给被告传真的购货凭证上的内容不是真实的交易，并不存在于2014年5月18日向原告出售6000斤油的事实；

9.说明书，证明张**与原告交易发生在2014年6月、8月、9月，其余证明内容同证据8；

10.行政处罚决定书（［黔江］食流行罚（2014）1号），证明被告认定原告销售给重**公司的油系张**所生产是错误的。行政处罚决定书（［黔江］食流行罚（2015）1号2015年5月8日作出），证明本案的行政处罚未举行听证；

11.邮件跟踪查询两页，证明原告陈*并未签收相关邮件；

被告辨称，实施行政处罚是被告依法行使行政职权。被告认定原告违法，事实清楚，证据确实充分。2014年11月19日，被告在原告经营场所执法检查时，现场发现无标签、标识的小榨油10桶，被告依法对该批10桶小榨油在现场就地查封。2014年12月18日，被告到原告经营场所执法检查，发现就地查封的10桶食用油被原告转移。原告擅自转移查封物品，属违法行为中情节恶劣，后果严重的情形。另原告还违法经营食用油，货值金额为63900元。被告实施行政处罚适用法律正确，裁量适当，程序合法。综上，被告的行政行为合法有效，希望人民法院予以维持。

被告食药监**分局向本院提交了以下证据：

1.组织机构代码证，证明被告组织机构信息；

2.营业执照，证明原告公司信息；

3.陈*身份证，证明原告法定代表人身份信息；

4.陈*调查笔录，证明陈*曾自述的食用油购销情况；

5.购货凭证，证明原告在咸丰县张**榨油加工厂购进6000斤小榨油的事实；

6.被告向咸丰**督管理局协助通知书，证明协查张**榨油加工经销等相关情况；

7.咸丰县食品药品监督管理局给被告复函，附：（1）调查笔录，（2）询问笔录，（3）张**的说明书，证明张**出售给原告小榨油6000斤的事实；

8.重庆**公司营业执照食品流通许可证，证明重庆**公司主体身份和许可范围；

9.对重庆**公司的现场检查笔录。证明2014年8月31日其从原告处购买无标签标识食用油5000斤，每斤7.5元，货值37500元；

10.对重庆**公司朱**的调查笔录，证明其在原告处购进无标签标识食用油5000斤，并签有协议；

11.油桶上的白色标签，证明装油桶无标签标识；

12.购销明细表，证明自原告处购无标签标识食用油5000斤的记录台账；

13.照片6页，证明原告销售无标签标识食用油；

14.没收物品凭证和清单，证明查封物品的事实；

15.宜昌**限公司的说明，证实原告购油的事实；

16.营业执照、全国工业产品生产许可证，证明重庆**限公司的主体身份和许可范围；

17.现场检查笔录，在蓬江**公司现场查封无标签标识食用油21桶，证明该食用油来源于原告处；

18.对蓬江食品查封决定书及查封物品清单，证明查封了物品；

19.对冉*的调查笔录（2014年11月25日），证明从原告处购进无标签标识食用油110桶，每桶50斤，合计5500斤，用去89桶，剩下21桶；

20.对冉*的调查笔录（2014年12月30日），证明从原告处购进无标签标识食用油110桶，每桶50斤，每斤4.8元，货值金额26400元；

21.采购附件，证明从原告处购买110桶食用油；

22.照片2页，证明油桶上无标签标识；

23.处罚决定书（［黔］食生行罚（2015）2号），证明蓬**公司使用了无标签标识的食用油被处罚；

24.查封（扣押）决定书（［渝黔］食流查扣决（2014）11-19-1号），证明原告违法经营食用油，就地查封；

25.查封物品清单，证明查封物品事实；

26.现场检查笔录（2014年12月18日），证明原告转移查封物品的事实，见证人杨**在该份笔录上签名；

27.照片两页，证明查封的10桶油已不在现场；

28.证人杨**身份证，证明其身份情况；

29.门面转让合同，证明原告将门面转让；

30.张群芳营业执照、食品流通许可证；

31.张群芳与杨**的结婚证，证明其夫妻关系；

32.行政处罚事先告知书，证明告知原告享有陈述申辩权利；

33.听证告知书，证明告知原告享有听证权利，原告拒绝在送达文书上签字；

34.送达回执，证明将告知文书留置送达给原告；

35.国内挂号信函收据，证明将告知文书邮寄送达给原告；

36.听证通知书（2015年4月14日），证明已通知原告听证，原告已签收；

37.听证笔录，证明原告未参加听证；

38.更正通知，证明因听证通知书有笔误，予以更正，并收回行政处罚决定书（［黔江］食流罚（2015）1号）；

39.听证通知书（2015年4月23日），证明再次通知原告听证；

40.国内挂号信函收据，证明向原告邮寄送达听证通知书；

41.送达现场视频光盘，证明向原告留置送达情况。

42.邮寄凭证，证明已向原告送达了《行政处罚决定书》（黔江）食流罚（2015）1号（2015年5月8日作出的）。

被告食药监**分局向本院提交了以下规范性文件：

1.**务院关于地方改革完善食品药品监督管理体制的指导意见（国*（2013）18号）；

2.重庆市**管理局关于印发重庆市**管理局黔江区分局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（渝食药监（2014）36号）。

被告提交以上规范性文件用以证明其具有监管食品、药品的职权。

经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、8、16、33、36、42无异议；证据4真实性、合法性有异议，不是陈*的真实意思表示；证据5真实性有异议；证据6真实性有异议，因被告未完整举示；证据7、9真实性有异议；证据10、11、12、13、15达到被告的证明目的；证据14、18、23合法性、关联性有异议，与本案无关联性；证据17、26真实性有异议；证据19、20真实性有异议，包装该批油的油桶是蓬**公司自己提供，原告没有义务向其包装上贴标签；证据21真实性有异议，原告卖此批油是以斤计不是以桶计；证据22真实性有异议，因未照全桶四面，不能证明桶上没贴标签；证据24、25合法性有异议；证据27真实性、合法性有异议，达不到被告的证明目的；证据28、29、30、31关联性有异议；证据32合法性有异议，原告从未收到；证据34、35真实性、合法性有异议，被告未合法送达；证据37合法性有异议，被告未按通知的时间举行听证；证据38、39、40、41合法性有异议，原告从未收到相关文书。原告对被告提交的规范性文件均无异议。被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；证据5、6、7不能达到原告的证明目的；证据8、9真实性、合法性、关联性均有异议，与被告提交的相关证据抵触；证据10达不到原告证明目的；证据11不能证明原告未签收相关文书。

本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1能证明其身份，予以采信；证据2、3能证明原告身份信息，予以采信；证据4能证明被告向陈*进行调查询问，予以采信；证据5因被告不能说明证据来源，不予采信；证据6内容不完整，不予采信；证据7～31不能证明被告做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，不予以采信；证据32～35不能证明被告已依法向原告送达行政处罚事先告知书及听证告知书，不予采信；证据36能证明被告已依法向原告送达了听证通知书，予以采信；证据37被告未按听证通知书载明的时间举行听证违法，不予采信；证据38不能证明被告已依法撤销了2015年4月22日作出的行政处罚决定书（［黔江］食流罚（2015）1号），不予采信；证据39、42与本案无关联性，不予采信；证据40、41不能证明被告依法向原告送达文书，不予采信。原告提交的证据1、2能证明其身份情况，予以采信；证据3能证明其原告资格，予以采信；证据4能证明被告未按时举行听证，予以采信；证据5、6能证明相关公司的身份信息，予以采信；证据7能证明原告曾与宜昌**限公司进行油品交易，予以采信；证据8、9能证明原告曾向张**进行调查，予以采信；证据10不能达到原告的证明目的，不予以采信；证据11能证明邮件的投递过程，予以采信。

本院查明

经审理查明，被告食药监**分局认为原告陈**公司在经营过程中存在以下违法情形：一、销售给重庆**限公司的5000斤（100桶）食用油，不能提供供货商许可证、食品合格证明文件等资料，无进货票据，未履行索证索票和进货查验法定义务；二、在查封期限内将被查封物品（10桶无标签的食用油）转移；三、销售给重庆**限公司的5000斤（100桶）食用油，在桶身虚假标注，标签不能正确反映该批食用油的产地、来源、生产日期，且标签缺少联系方式这一规定项目；四、销售给重庆**限公司的5500斤（25kg110桶，4.8元／斤），桶身无任何标签标识，未标明任何与食品相关内容。被告食药监**分局于2015年4月9日制作了《行政处罚事先告知书》（［黔江］食流罚告（2015）1号）和《听证告知书》（［黔江］食流听告（2015）1号），用直接和邮寄两种方式向原告陈**公司送达。被告食药监**分局于2015年4月14日制作了《听证通知书》（［黔江］食听通（2015）1号），原告陈**公司经理陈*签收了该听证通知书。该听证通知书载明“本局决定于2105年4月21日9时30分，在重庆市食**黔江区分局六楼会议室（新华大道东段206号）不公开举行听证会。”被告食药监**分局于2015年4月21日9时30分举行了听证，原告陈**公司未到场参加听证，被告食药监**分局以当事人没有按时出席，已放弃听证为由，宣布听证终止。被告食药监**分局于2015年4月22日制作了《行政处罚决定书》（［黔江］食流罚（2015）1号），对原告陈**公司进行了处罚：1、警告；2、没收违法所得2500元；3、罚款255600元；4、吊销《食品流通许可证》。原告陈**公司收到了该处罚决定书。后被告食药监**分局认为听证通知书中“本局决定于2105年4月21日9时30分，在重庆市食**黔江区分局六楼会议室（新华大道东段206号）不公开举行听证会。”属笔误，于2015年4月23日制作了《更正通知》，通知中载明“我局真诚向你公司表示道歉，并现予以更正，同时收回《行政处罚决定书》［黔江］食流罚（2015）1号，待听证合议后重新作出决定”。原告陈**公司陈述未收到该《更正通知》，其不服被告食药监**分局作出的行政处罚决定，起诉来院请求判决撤销。

本院认为

本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》、《**务院关于地方改革完善食品药品监督管理体制的指导意见》等规定。被告食药监**分局作为食品、药品监督管理行政部门具有进行行政处罚的职权。本案的争议焦点是：

一、被告食药监**分局在对原告陈*粮**司作出行政处罚决定前，是否依法举行听证的问题。

被告食药监**分局在向原告陈**公司送达的听证通知书中已载明了听证举行时间为“2105年4月21日9时30分”，明确了听证举行时间。听证通知书属于程序性行政执法文书，一经送达行政相对人，文书上载明的内容就产生了约束的法律效力，行政机关及行政相对人均必须遵照执行。被告食药监**分局于2015年4月21日9时30分举行听证属于未按通知时间举行，原告陈**公司未参加不属于放弃听证权利。因此被告食药监**分局在对原告陈**公司作出行政处罚决定前未依法举行听证。被告食药监**分局作出的行政处罚决定的处罚种类包含了吊销许可证，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”的规定，其行政处罚程序违法。被告食药监**分局主张听证通知书中将“2015”写为“2105年”为笔误，原告陈**公司应能理解，该请求缺乏法律依据，本院碍难支持。

二、被告食药监黔江分局对原告陈*粮**司作出行政处罚决定后，原告陈*粮**司提起诉讼前，是否已依法撤销了该行政处罚决定的问题。

《行政处罚决定书》是行政机关针对行政相对人的违法行为而制作的记载其违法事实、处罚理由、法律依据和处罚决定等事项的，具有法律强制力的行政法律文书。一经送达行政相对人即产生法律效力，同时约束行政相对人及行政机关。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定了行政机关发现行政处罚有错误的，应当主动改正。因此行政机关可以改正错误的行政处罚，但必须按照依法行政原则来改正错误。被告食药监**分局制作的《更正通知》，载明了更正听证时间，收回《行政处罚决定书》［黔江］食流罚（2015）1号，待听证合议后重新作出决定等内容。该《更正通知》不具备法定形式，其内容不明确，未适用法律。行政机关改正错误的行政处罚决定亦应以决定的形式单独作出，而不应附随于通知的内容，决定内容应明确，应决定撤销已作出的行政处罚决定，而不是收回行政处罚决定书，同时适用法律。故被告食药监**分局作出的《更正通知》违反了依法行政原则，不具备撤销《行政处罚决定书》（［黔江］食流罚（2015）1号）的法律效力。另被告食药监**分局用国内挂号信方式向原告陈**公司送达该《更正通知》，其举示的国内挂号信函收据不能证明原告陈**公司已收到。原告陈**公司主张未收到该《更正通知》本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告重庆市食**黔江区分局于2015年4月22日作出的《行政处罚决定书》（［黔江］食流罚（2015）1号）。

案件受理费50元，由被告重庆**局黔江区分局负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十七日