周**与常德市国土资源局行政复议决定二审行政裁定书

审理经过

上诉人周**因诉常德市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议决定一案，不服常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

上诉人周**在其原审诉状中称：常德市**陵分局（以下简称国土武**局）在征收拆迁过程中，拒不依照国家法律法规政策的规定对其房屋及附属物予以安置补偿，以行政职权发布的安置资格公告中没有其姓名，其对该公告不服，向市国土局申请行政复议。经复议，市国土局以常国土复决字（2014）第5号行政复议决定驳回其复议申请。2015年5月6日，其以国土武**局、市国土局为共同被告向法院提起行政诉讼，但法院经审理认为，起诉国土武**局须在申请人民政府裁决之后，对市国土局的行政复议决定可以另行单独主张诉权，由法院处理。根据本院的裁定，其只能以市国土局为被告提起行政诉讼，请求撤销市国土局作出的常国土复决字（2014）第5号行政复议决定。

一审法院认为

原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不能超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》和修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》均规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据周**不服国土武陵分局安置资格认定一案的诉讼材料，原告在2014年12月8日起诉前已收到市国土局作出的常国土复决字（2014）第5号行政复议决定书，具体收到日期是2014年11月27日，根据当时的法律规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告，故周**当时仅起诉了国土武陵分局。2015年5月6日，周**以同样的事由起诉国土武陵分局和市国土局，该院已裁定驳回其起诉，二审予以维持。周**再次起诉复议机关显然已超过十五日的起诉期限，且并不涉及起诉期限跨越2015年5月1日的情况，也不存在可以超过起诉期限的正当理由。据此，原审法院遂裁定驳回周**的起诉。

上诉人诉称

周**不服该裁定，向本院上诉称，其以复议机关市国土局为被告提起诉讼，是生效法律文书指明的；其对行政机关提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，原审裁定认定其超过起诉期限，认定事实有误。综上，周**请求二审法院撤销常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第70号行政裁定书，并指令该院受理其对市国土局提起的诉讼。

本院认为

本院认为，首先，周**本次起诉属于重复起诉。周**不服国土武**局的安置资格认定行为，已于2014年9月，向市国土局申请行政复议。市国土局于2014年11月25日作出常国土复决字（2014）第5号行政复议决定，该决定维持了国土武**局的安置资格认定行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。2014年12月8日，周**因不服国土武**局作出的安置资格认定行为，以作出原具体行政行为的行政机关国土武**局为被告向常德**民法院提起了行政诉讼。现周**又以同一事实和理由，单独以行政复议机关市国土局为被告提起行政诉讼，属于重复起诉。其次，对周**的起诉不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。国土武**局作出的安置资格认定行为，市国土局的行政复议行为，以及周**对安置资格认定行为不服提起行政诉讼均发生在2015年5月1日以前。当时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，根据法不溯及既往的原则，周**不服国土武**局的安置资格认定及市国土局的行政复议决定而提起行政诉讼，不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。

综上所述，上诉人周**的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院审理程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日