大连奥**限公司与大连市人力资源和社会保障局行政给付、行政确认二审行政判决书

审理经过

上诉人**技有限公司（以下简称奥**司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奥**司委托代理人陈*，被上诉人大连市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人耿**、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，第三人崔**在奥**司从事搅拌罐搅灰工作。2013年9月21日14点，崔**在奥**司工厂内进行搅拌工作时，用左手去擦搅拌机出料口漏水时，不慎碰到正在旋转的机器上，致左手受伤。经大**心医院诊断为左手中、环指末节离断。因奥**司与崔**对是否存在劳动关系产生争议，经仲裁和民事诉讼，确认奥**司与崔**自2013年9月21日至2013年10月29日期间存在劳动关系。崔**女儿崔**于2014年7月28日向被告大连市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年8月28日向奥**司送达了《伤亡事故举证通知书》，奥**司未作举证答复。被告依据崔**陈述及对崔**同事宗**、陈**进行调查后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2014年9月26日作出大人社工伤认字第2014031号《工伤认定决定书》，认定崔**所受到的事故伤害为工伤。

一审法院认为

原审法院认为，被告大连市人力资源和社会保障局是劳动行政部门，具有对管辖区域内发生的伤害是否是工伤作出认定的职权。本案的争议焦点是第三人崔**所受到的伤害是否因工作原因。被告对第三人认定工伤的主要事实证据来源于崔**陈述以及对崔**同事制作的调查笔录，形成了证据链条，认定崔**在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤害的事实，并无不当。在被告进行工伤认定调查过程中，依法向原告送达了《伤亡事故举证通知书》，原告并未提出崔**不符合工伤认定的情形和证据，对此应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告大连市人力资源和社会保障局根据第三人崔**的申请，依法作出工伤认定决定的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告大连奥**限公司的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人奥**司上诉称，一、原审判决对被上诉人作出工伤认定的程序错误未予审查。根据劳动和社会保障部制定的《工伤认定申请表》中的填表说明，应征询用人单位意见，并由法定代表人签字加盖公章。被上诉人在崔**提出工伤认定申请后，并未征求上诉人意见，就单方直接作出工伤认定决定，剥夺了上诉人的陈**和异议权，程序违法。另，被上诉人作出工伤认定决定后直接采用邮寄送达，违反法定程序。二、原审判决对被上诉人提供的证据认定错误。宗**并非上诉人单位员工，其证言不具备任何效力。被上诉人未到上诉人处进行调查核实，直接采信其出具的证明，缺乏事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人市人社局答辩称，被上诉人所作的工伤认定决定证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。

第三人崔**陈述称，同意一审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被上诉人市人社局受理第三人崔**工伤认定申请后，已向上诉人奥**司送达了伤亡事故举证通知书，奥**司未作答复和举证，依法应当承担举证不能的不利诉讼后果。被上诉人依法调查收集了崔**同事宗**、陈**的证明材料。被上诉人依据上述证人证言、本院（2014）大民五终字第367号民事判决及崔**的工伤认定申请和陈述，作出大人社工伤认字第2014031号工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，原审判决驳回上诉人奥**司的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上**锐公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月四日