本溪永**限公司与本溪市人力资源和社会保障局、周**劳动行政确认纠纷二审行政判决书

审理经过

上诉人本溪永**限公司诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局、被上诉人周**劳动行政确认案，本溪**民法院作出（2015）平行初字第00013号行政判决，本溪永**限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明的事实是：第三人周**系原告本溪永**限公司职工。2013年11月4日，第三人受原告指派在东芬天华俪城1号楼做墙体勾缝工作时，由于梯子滑落，第三人从高处摔落。经本溪**民医院诊断为：“左根骨骨折”。被告本溪市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认为第三人周**受到的伤害符合工伤认定范围，被告于2015年2月3日作出本人社工认字（2014）1118号工伤认定结论通知书，同意上述受伤部位认定为工伤。原告本溪永**限公司不服该工伤认定结论，故向法院提起本案诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字（2014）1118号工伤认定结论通知书认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点第三人周**所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。根据2015年1月19日被告对第三人周**做的工伤认定调查核实笔录、本溪**民医院诊断证明书以及本溪**民法院作出的庭审笔录及询问笔录，第三人在工作时间、工作地点为完成原告公司指派的工作任务从梯子上滑落摔伤，导致“左根骨骨折”的伤情后果，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”法定事实要件，被告作出工伤认定结论并无不当。原告认为第三人将铁梯放在木板上，在第三人踩梯子时木板滑出致第三人摔伤，属于因第三人的自身过错造成伤害后果，不应认定第三人为工伤的主张，因该情况不属于法定认定工伤的排除情形，原告的抗辩理由不成立，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告本溪永**限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。

上诉人诉称

上诉人本溪永**限公司的上诉请求是：撤销原判，撤销被诉的工伤认定结论；诉讼费由被上诉人承担。理由是第三人受伤是由于第三人的自身过错造成，不应认定为工伤。

被上诉人辩称

两被上诉人的答辩意见均是：周**所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应当予以认定工伤。工伤认定结论认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告提供的证据包括：证据1周**的《工伤认定申请表》，证明周**向被告提出工伤认定申请；证据2本溪市第三人民医院诊断证明书，证明周**的伤情；证据3本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明周**与本溪永**限公司存在事实劳动关系；证据4周**的工伤认定调查核实笔录，证明周**因工受伤的经过；证据5工伤认定举证责任通知书，证据6邮寄特快专递存根，证明被告向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。

原审第三人提供的证据包括：2014年6月24日明山区人民法院询问笔录一份；2014年7月14日民事庭审笔录一份；以及管某某、任某某的身份证明各一份，证明原告对第三人工伤的事实予以认可。

原审原告没有提供证据。

以上证据，各方当事人均无争议，原审法院予以采信。本院认为原审法院认证正确。

本院查明

本院审理查明事实与原审无异。

本院认为

本院认为，上诉人对周**系在工作过程中受到事故伤害并无争议，被上诉人本溪市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定周**受到的伤害属于工伤正确，故原审判决驳回上诉人要求撤销该工伤认定结论正确，应予维持。上诉人提出的周**存在过错的上诉理由，因职工在工作中的过失并不影响其因事故受到伤害属于工伤的认定，故对其上诉请求不予支持。

综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费五十元，由上诉人本溪永**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十八日