李*某诉城市规划管**峰分局、张某某撤销城市规划建设许可证一案一审行政判决书

审理经过

原告李**不服被告安阳市**文峰区分局城市规划管理行政许可一案，于2013年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月28日受理后，于2013年1月30日向被告安阳市**文峰区分局送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告李**及其委托代理人王**、董**，被告委托代理人王**、黄海均，第三人张**及其委托代理人张*、段**到庭参加了诉讼。本案于2013年4月18日中止审理，于2013年7月12日恢复审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，原告与第三人张**都住安阳市南关花市街，互为邻居。1999年8月5日至2011年3月17日，原告李**与第三人张**的父亲张**因宅院边界纠纷进行诉讼解决。河南**民法院做出（2011）豫提行字第00007号判决，维持文**法院做出的（2002）文行初字第1号判决，即撤销安阳市人民政府于2001年6月15日为张**核发的《国有土地所有权证》，原告李**与第三人张**的宅基地纠纷尚未解决。2012年8月19日，第三人张**开始拆除旧房翻建新房，原告到社区居委会、南**办事处、文**划局、文*区信访局反映情况，2012年11月15日才得知文**划局已于2012年8月8日向第三人张**发放了建设工程规划许可证。被告向第三人张**发放了建设工程规划许可证存在以下违反法定程序事项：1、被告在尚未确权的、有争议的土地上发放规划许可证，违反了行政许可公开公正原则；2、未征得作为四邻之一的原告同意；3、未告知与审批许可的具体行政行为有重大利害关系的原告，剥夺了原告的陈述和申辩权。4、未告知原告听证，剥夺了原告依法享有的听证权利。被告向第三人核发的安规管建字（文*）第（021）号建设工程规划许可证程序违法、滥用职权，故向法院起诉，要求撤销被告为第三人核发的安规管建字（文*）第（021）号建设工程规划许可证。

被告辩称

被告文*区规划局辩称，根据《中华人民共和国城市规划法》第9条、第32条及《安阳市城市规划管理办法》第49条的规定，被告依法具有颁发《建设工程规划许可证》的行政职权。第三人张**向被告提出房屋产权证、《建设工程规划许可证》的申请，被告对第三人提交的申请报告、居委会和南**事处的审查意见以及南**事处城管办的现场查看、测量报告进行了审查，并经公示后，依法颁发了安规管建字（文*）第（021）号建设工程规划许可证。被告的颁发行为符合法律规定，程序合法，应予维持。

第三人张**同意被告的答辩意见，应予维持被告为其颁发的建设规划许可证。第三人向本院提交证据如下：1、1951年张**的土地房产所有证；2、1991年张**的房屋所有权证；3、2004年张**的房屋所有权证；4、危房照片2张。

本院查明

经审理查明，原告李**与第三人张**系安阳市文*区花市街东西邻居，张**的宅院居西系从其父张**传下，门牌号19号，李**居东，门牌号20号。自1999年至今，两家因宅基地问题产生纠纷，并进行多次诉讼，河南**民法院2011年作出的行政判决书撤销了安阳市政府为张**的父亲张**核发的国有土地使用权证。2012年6月25日，第三人张**向花市街社区提出翻建申请，2012年7月2日，第三人张**填写了《安阳市私有住房规划建设审核意见表》，文**划局于2012年8月8日为张**核发了安规管建字（文*）第（021）号《建设工程规划许可证》。

本院认为

本院认为，被告文峰区规划局依法具有颁发《建设工程规划许可证》的法定职权。按照《安阳市城市规划管理办法》第49条规定，“在市城市规划区内的私人翻建、新建、改建、扩建住宅，……持房屋产权证件，户籍证件（土地使用权属证件）报街道办事处或乡人民政府审查，……向区城市规划行政主管部门申领《建设工程规划许可证》”。第三人张**申请翻建房屋时，土地使用证已被河南**民法院作出的判决撤销，原告与第三人之间土地权属争议尚未解决，故被告颁发的建设工程规划许可证缺乏事实和法律依据，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

裁判结果

撤销安阳市城市建设规划**分局为第三人张**核发的安规管建字（文*）第（021）号《建设工程规划许可证》。

本案案件受理费50元，由被告安阳市城市建设规划**分局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二?一三年七月二十三日