郭**与罗定市城乡建设规划局其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人郭**因与被上诉人罗定市城乡建设规划局（以下简称u0026amp;amp;ldquo;罗定城规局u0026amp;amp;rdquo;）规划行政许可纠纷一案，不服罗定市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）云罗法行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人郭**，被上诉人罗定城规局的委托代理人陈**、陈*，原审第三人罗定市**合开发公司（以下简称u0026amp;amp;ldquo;罗**产公司u0026amp;amp;rdquo;）的委托代理人彭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：郭**申请罗定城规局对其已建成的五层半房屋作出办理《建设工程规划许可证》的楼房座落罗城街道某房屋，位于罗城镇**发公司在1994年开发的某商住小区内，郭**向罗城镇**发公司购得该建筑用地的使用权。郭**在1998年1月付清购地款后，已建成五层半楼房使用，其所建成的楼房至今未取得《建设工程规划许可证》。郭**于2012年8月3日办理了该楼房《国有土地使用证》［罗府国用（2012）第002188号］。2013年2月7日，郭**将申办《建设工程规划许可证》的资料提交给罗定城规局，要求罗定城规局为其补办《建设工程规划许可证》，罗定城规局的工作人员经过实地丈量郭**所建楼房的建筑面积后，口头告知郭**的楼房超过四层半属违法超层建筑，需要到罗定城规局处接受处罚后才能补办该楼房的《建设工程规划许可证》，郭**不接受罗定城规局工作人员的意见。2014年1月10日，郭**向原审法院提起行政诉讼，要求罗定城规局对其已建成的房屋办理《建设工程规定许可证》。2014年4月2日，罗定市人民法院以（2014）云罗法行初字第2号行政判决书判决驳回郭**的诉讼请求。郭**不服一审判决，向云浮**民法院提出上诉。2014年7月17日，云浮**民法院以（2014）云中法行终字第27号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年10月8日，郭**要求确认罗定城规局不予核发《建设工程规划许可证》行政行为违法向本院提起行政诉讼，要求处理。现罗定城规局尚未对郭**所建房屋是否违法作出行政处理决定。

一审法院认为

原审法院认为，本案郭**要求罗定城规局颁发《建设工程规划许可证》给郭**，罗定城规局没有颁发，郭**与罗定城规局之间行政争议的实质是申请颁发《建设工程规划许可证》纠纷。由于郭**因该行政争议已于2014年1月10日向原审法院提起行政诉讼，请求罗定城规局对郭**已建成的房屋办理《建设工程规划许可证》。原审法院于2014年4月2日作出行政判决，驳回郭**的诉讼请求。郭**不服一审行政判决，提出上诉，二审法院维持了一审行政判决，并且已经发生法律效力。二审法院的判决书已认定罗定城规局不颁发《建设工程规划许可证》给郭**并无不当，现郭**请求确认罗定城规局不核发《建设工程规划许可证》给郭**的行为违法，与二审法院的生效判决书认定相对抗，郭**现提起行政诉讼，与郭**因该行政争议已于2014年1月10日向原审法院提起的行政诉讼，其行政争议内容重复，属于重复起诉。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项u0026amp;amp;ldquo;有下列情之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人重复起诉的；u0026amp;amp;rdquo;的规定，本案应裁定驳回郭**的起诉。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回郭**的起诉。

上诉人诉称

上诉人郭**不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，依据不足，理由如下：首先，郭**两次诉讼的案由不同。郭**于2014年1月10日起诉的案由是u0026amp;amp;ldquo;办理房屋《建设工程规划许可证》纠纷u0026amp;amp;rdquo;。郭**在2014年10月8日起诉的案由是u0026amp;amp;ldquo;核发《建设工程规划许可证》纠纷u0026amp;amp;rdquo;。郭**与罗定城规局之间第一次行政争议的实质是申请办理《建设工程许可证》，第二次行政争议实质是核发已建楼房《建设工程规划许可证》，两者是不同的概念。其次，郭**两次诉讼的诉求不同。郭**于2014年1月10日起诉的诉求是请求法院u0026amp;amp;ldquo;判令被告办理郭**已建房屋《建设工程规划许可证》u0026amp;amp;rdquo;，是郭**认为被上诉人u0026amp;amp;ldquo;行政不作为u0026amp;amp;rdquo;的情况下，请求罗定城规局u0026amp;amp;ldquo;行政作为u0026amp;amp;rdquo;，也就是请求法院u0026amp;amp;ldquo;判令罗定城规局办理郭**已建房屋《建设工程规划许可证》u0026amp;amp;rdquo;。法院经审理认为罗定城规局已经告知郭**办理已建房屋《建设工程规划许可证》的途径，就是接受处罚后办证，罗定城规局行政已经作为，不存在行政不作为，故驳回郭**的诉求。郭**在2014年10月8日起诉的诉求是u0026amp;amp;ldquo;确认被告不予核发《建设工程规划许可证》行政行为违法u0026amp;amp;rdquo;，郭**是认为罗定城规局u0026amp;amp;ldquo;不予核发《建设工程规划许可证》行政行为违法u0026amp;amp;rdquo;（证据有第三人提供书面答辩意见证明郭**已经报建情况以及郭**持有放线费收据情况，这两点证据均证明不核发《建设工程许可证》行政行为违法）的情况下，请求法院确认罗定城规局u0026amp;amp;ldquo;不予核发《建设工程规划许可证》行政行为违法u0026amp;amp;rdquo;。郭**两次诉讼针对的是两种不同的行政行为，两次的诉讼诉求也是针对两种不同行政行为的不同诉求。在庭审时补充意见为：郭**的楼房怎样才能办证，怎样才能验收合格，核发证件。综上所述，郭**认为本案诉讼不是重复起诉。为维护自身的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，特向贵院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判。本案诉讼费由罗定城规局承担。

被上诉人辩称

被上诉人罗定城规局答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，郭**在本案的起诉属于典型重复诉讼，应当驳回，原审裁定适用法律、法规正确，希望二审法院驳回郭**的上诉，维持原裁定。

原审第三人罗城**公司述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请二审法院依法驳回郭**的上诉，维持原裁定。

本院查明

经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。

本院认为

本院认为，《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：u0026amp;amp;ldquo;有下列情之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;（八）起诉人重复起诉的；u0026amp;amp;hellip;u0026amp;amp;hellip;。u0026amp;amp;rdquo;本案中，郭**与罗定城规局之间行政争议的实质是申请颁发《建设工程规划许可证》纠纷。由于郭**于2014年1月10日针对要求罗定城规局颁发《建设工程规划许可证》提起过行政诉讼，该行政行为经原审法院判决驳回了其诉讼请求，二审法院亦维持了原审判决。现郭**又针对请求确认罗定城规局不核发《建设工程规划许可证》给其的行为违法为由提起行政诉讼，属于重复诉讼，依据上述法律规定，原审法院裁定驳回郭**的起诉正确，本院予以维持。上诉人郭**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年五月六日