耿**与阜南县公安局治安行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告耿**不服被告阜南县公安局2013年7月31日作出的南公（治）行罚决字（2013）第2133号行政处罚决定，于2013年10月8日向阜南县人民法院起诉。本院于同日受理后，于2013年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜南县交通局与本案被诉行为有利害关系，于2013年10月30日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告耿**及其委托代理人董*，被告阜南县公安局的委托代理人刘**、袁*，第三人阜南县交通局的委托代理人王**到庭参加诉讼。因阜南县公安局以耿**妨害公务罪立案侦查，本案需以刑事案件审理结果为依据，本案于2013年11月19日中止审理。因中止审理的情形消失，本案于2015年9月17日恢复审理。本案现已审理终结。

被告阜南县公安局于2013年7月31日作出南公（治）行罚决字（2013）第2133号行政处罚决定（以下简称“2133号处罚决定”），查明：2013年7月30日5时30分左右，在阜**阳大道与328省道交叉口处，耿**驾驶皖K自卸车拒不接受阜南县交通局道路运输大队超限检查，阻碍阜南县交通局执法人员依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予耿**行政拘留十日的处罚。

原告耿**不服处罚决定，向阜阳市公安局申请行政复议。阜阳市公安局于2013年9月24日作出阜公行复字（2013）第108号行政复议决定，维持县公安局作出的2133号处罚决定。耿**不服，依法起诉。

原告诉称

原告耿*贵诉称，原告没有实施阻碍第三人执法人员依法执行公务的行为。2013年7月30日5时30分左右，在南阳大道与328省道交叉口处，县交通局道路运输大队的执法人员，通过截车并强行击碎驾驶楼玻璃方式，迫使原告驾驶的处于正常行驶状态的皖K自卸车停车。执法人员在未出示任何证件的情况下欲对车辆进行检查，原告遂要求执法人员出示有关证件完全合理合法。被告就此认定原告拒绝接受检查并对原告决定行政拘留十日，系认定事实不清，证据不足。

另外，县交通局的执法人员执法中，存在以下违法行为：1、通过截车并强行击碎驾驶楼玻璃的方式迫使正在行驶的车辆停车，且未出示证件的情况下强行检查车辆，属于程序违法。2、存在暴力执法行为。县交通局的执法人员在执法过程中不仅对原告实施暴力，还对原告妻子段**施以毒手致其轻伤。被告县公安局却认定第三人系依法行政，显属不当。执法人员的违法行为严重侵犯原告的合法权益，其暴力执法人员不被追责，却对原告决定行政拘留十日有失公正，适用法律不当。请求法院依法撤销被告作出的南公（治）行罚决字（2013）第2133号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。

原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证；2、南*（治）行罚决字（2013）第2133号公安行政处罚决定书；3、阜公行复字（2013）第108号行政复议决定书；4、南*刑法鉴字（2013）第822号法医学人体损伤程度鉴定书。上述证据1-3证明原告具有主体资格，证据4证明段**右下肢的损伤构成轻伤。

被告辩称

被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定耿**阻碍第三人执行职务的违法行为，事实清楚，证据充分。有当事人陈述、证人证言及现场照片和视听资料等证据加以佐证。（二）我局对耿**的处罚程序合法。案件发生后，我局工业园区派出所依法受理，及时开展调查询问后制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）根据耿**的违法事实及情节，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予耿**行政拘留十日，处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。

被告阜南县公安局于2013年10月16日向本院提交以下证据、依据：（一）主体资格：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、县交通局执法人员吕**、王**、张*、刘**、冷振阳、张*的陈述，证明原告实施了阻碍第三人执行职务的违法行为；2、县交通局执法人员唐**、张**、张*的书面情况说明，证据目的同上；3、耿**陈述，证明耿**阻碍执法人员执行职务的事实；4、现场照片，证明第三人的执法车辆被原告撞毁的情况；5、现场执法录像，证明目的同证据1；6、上述当事人的户籍证明，证明当事人的身份基本信息；7、张*、吕**、王**三人的“交通行政执法证”，证明该三人具备执法资格。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。上述证据证明被诉行政行为程序合法。（四）法律依据：治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项。证明被诉行政行为适用法律正确。

第三人阜南县交通局提交答辩状述称，第三人依据县、市的统一部署，根据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，具体实施道路运输管理工作，执法主体适格；执法人员在发现原告驾驶的皖K自卸车有超载现象，要求进行检查时，遭到原告及其妻子段**的谩骂和殴打，并故意将执法车辆撞坏，属于暴力妨碍执法。被告对原告作出的2133号处罚决定，无违法和瑕疵的情形，原告起诉没有事实证据和法律依据，应当依法驳回。

第三人当庭提供张*、吕**、王**的交通行政执法证原件，证明该三人具有行政执法资格。

经庭审质证，原告对被告县公安局提供的事实证据、程序证据及适用法律均有异议，认为：1、被告采信的证人证言均是第三人的执法人员所作陈述，其证言不能作为证据使用；2、第三人的执法人员在执法时未提供执法证件，9名执法人员中只有3名人员有执法证，其执法不具有合法性；3、执法人员采取车辆围堵、强行上车的执法方式，违反了“不能乱设检查点”和“不能采取扒车等危险行为来查车”的相关规定，违法查车及围堵车辆造成的后果应该自己承担；4、现场执法录像经过剪接，不真实，不应采信；5、被告提供的“公安行政处罚审批表”上的“承办人、负责人、审核人、审批人”的签名均系打印，不能证明经过层级审批；6、原告不存在阻碍公务的行为，被告适用法律错误。

被告对原告的异议反驳认为：1、第三人的执法人员持有执法证件，执法行为符合《安徽省治理货物运输车辆超限超载办法》的相关规定；2、公安办案系统采取的是网上办案、网上审批，办案人员需使用自己的密码才能登陆办案系统，办案签名均系电脑打印；3、原告妨害公务行为，事实清楚，证据充分，对其决定行政拘留十日适用法律正确。

第三人对被告提供的事实证据、程序证据及适用法律均没有异议，对原告异议反驳认为：1、“查限查超”系第三人依法执行职务，执法人员具有执法资格；2、现场执法录像可以证明原告是暴力抗法，原告没有证据证明第三人系违法执法。

本院对上述证据认证如下：

1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议，本院予以确认。

2、现场执法并示意原告停车接受检查的执法人员张*、吕**、王**等人均具有执法资格，与其他工作人员对超载超限车辆进行查处，不违反法律和相关规定；被告使用的是网上办案系统，“层级审批表”上各办案人员签名系电脑打印，符合办案系统要求。被告提供的事实证据，能够证明在执法人员示意原告停车接受检查，原告拒绝停车并驾车向后倒行，将牌照为皖K号的执法车辆前部撞损的事实。被告依法履行了调查询问、告知、层级审批等法定程序后，依照《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出2133号处罚决定，对原告决定行政拘留十日，程序合法，适用法律正确。对被告提供的事实证据、程序证据及适用法律依据，本院予以确认。

3、原告认为执法人员没有执法资格，设立卡点查车违反法律规定，系违法执法的异议与本院查明事实不符；认为“现场执法录像”经过剪接的异议没有相关证据加以佐证；认为处罚决定未经层级审批及被告适用法律错误的异议，与本院查明事实不符。对原告上述异议，本院不予采信。

本院查明

经审理查明，2013年7月30日早晨，第三人阜南县交通局道路运输管理大队的执法人员张*、吕**、王**及工作人员刘**、冷振阳、张*等人在阜南县城开展巡查治理车辆超载超限工作。约5时30分许，上述执法人员在南阳大道S328线加油站路口时，发现自东向西由原告耿**（注：其妻段**同在驾驶室）驾驶的牌号为皖K号自卸车涉嫌超限，便示意原告停车接受检查，原告未予停车，执法人员即驾车追撵并截停原告所驾货车，原告驾车向后倒行，执法人员王**和刘**先后登上自卸车驾驶室踏板进行阻止，原告不予配合，段**站在驾驶室门前阻拦执法人员。当原告将车辆倒至公路局道班东面桥头时被执法车辆截停，原告驾车向前行驶，将牌照为皖K号的执法车前部撞毁。

原告车辆被截停后，执法人员张*把原告的自卸车开走，原告被扭送至城**出所。阜南县公安局于2015年7月30日立案，该局工业园区派出所民警依法开展调查取证，根据查明的事实，对原告进行处罚告知，经过层级审批后，于7月31日作出2133号处罚决定，对原告决定行政拘留十日，并于当日将原告送至阜南县拘留所执行拘留。8月3日，原告申请行政复议，同时申请行政拘留暂缓执行。阜南县公安局作出南公（工业园区）行拘缓字（2013）69号暂缓执行行政拘留决定书，决定对原告暂缓执行行政拘留。

另查明，阜阳市公安局受理原告的复议申请后，经听取当事人意见，认定的事实与县公安局查明的事实一致，于2013年9月24日作出阜公行复字（2013）第108号行政复议决定，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，维持县公安局作出的2133号处罚决定。耿**不服，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销2133号处罚决定。

又查明，阜南县检察院以耿**犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2014年5月8日作出（2014）南刑初字第00068号刑事判决，判处耿**有期徒刑一年三个月。耿**不服，提起上诉，阜阳**民法院作出刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年4月7日作出（2014）南刑初字第00320号刑事判决，判处耿**有期徒刑七个月。耿**不服，提起上诉。阜阳**民法院于2015年9月8日作出（2015）阜刑终字第00213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。

再查明，在上述执法人员执法过程中，王**等人与耿**、段**发生争执，致段**右下肢骨折，经鉴定构成轻伤。阜南县检察院以王**犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院作出（2014）南刑初字第00175号刑事判决，王**犯故意伤害罪，免予刑事处罚。王**不服一审判决，提起上诉，目前该案正在二审中。

本院认为

本院认为，阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。

本案争议的焦点是，阜南县公安局作出的2133号处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序是否合法，适用法律是否正确。

本案中，被告县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告陈述、证人证言及相关书证、现场执法录像，认定原告驾驶自卸车拒不接受超限检查，阻碍第三人依法执行职务，事实清楚，证据充分；履行法定程序后，依照治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项之规定，对原告决定行政拘留十日，过罚相当，程序合法，适用法律正确。又，原告的上述违法行为，已被本院（2014）南刑初字第00320号刑事判决和阜阳**民法院（2015）阜刑终字第00213号刑事裁定认定为妨害公务罪。故原告认为被告以妨害公务行为对其决定行政拘留十日，认定事实不清、证据不足，与本院生效刑事判决查明的事实不符，要求撤销2133号处罚决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告耿**要求撤销被告阜南县公安局2013年7月31日作出的南公（治）行罚决字（2013）第2133号行政处罚决定的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告耿付贵负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日