庄村与舟山市**普陀分局行政登记管辖裁定书

审理经过

上诉人庄村因与被上诉人舟山市**普陀分局、原审第三人浙江**限公司工商行政登记一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为：被告系于1998年3月19日作出被诉核准登记，根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销的行政行为涉及公司股东变更，不属于涉及不动产的具体行政行为，故原告的起诉期限最长为行政行为作出之日起5年。综上，原告的起诉已经超过法律规定五年最长起诉期限。据此，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告庄村的起诉。

上诉人诉称

庄村不服，向本院提起上诉称：其并未超过起诉期限，即使超过也并不是其本人原因所致，原审法院应予以立案受理。故请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。

被上诉人辩称

被上诉人舟山市**普陀分局辩称：核准“舟山市**工程公司”股东变更登记的行为发生在1998年3月26日，现上诉人对该变更登记行为提起诉讼已超过起诉期限，故请求二审法院维持原裁定。

原审第三人浙江**限公司辩称：上诉人的起诉已超过起诉期限应予驳回，故请求二审法院维持原裁定。

本院认为

本院认为：根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案被上诉人舟山市**普陀分局作出的核准变更登记行为显不属涉及不动产的行为，原审法院认为本案应适用5年的起诉期限，正确。且本案不存在可扣除时间的情形，从行政行为作出之日，即1998年3月26日核准变更登记，至2014年提起行政诉讼，已远超5年的法定起诉期限。上诉人陈述其超过起诉期限并非其自身原因，但并未向本院提交相关证据证实其所陈述的事实，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月二十八日