齐**与郓城县人民政府行政登记一审行政裁定书

审理经过

原告齐**诉被告郓城县人民政府、第三人樊**土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。

原告诉称

原告齐**诉称，原告的宅基地是改革开放初期生产队统一划分的，被告作为宅基证的主管部门，把人情关系置于国家政策和法规之上，为他人谋取不正当利益，违规违法操作，把原告的宅基证办成樊庆莲的，是明显的腐败、渎职、违法行为。同样都是国家的公民，原告有权利和其他公民一样得到依法应该得到的合法的宅基证，但是原告至今没有得到，被告侵犯了原告的基本公民权利，给原告造成了经济方面和其他方面的损失。为此特向法院起诉，请求：1、要求纠正被告发错的宅基证并归还给原告方；2、被告对其违规违法行为承担法律责任；3、要求被告偿还原告方所遭受的损失，从发证之日起到实际归还给原告方之日止，按每天100元的标准进行赔偿；4、因被告的侵权行为，原告向被告索赔1300000元。

本院查明

经审理查明，第三人樊**与原告齐广才系母子关系，原告与第三人的宅基地南北相邻，双方均于1996年办理了土地使用证，并于2009年换发了新版土地使用证。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了原告提起行政诉讼的法定条件，其中第（三）项规定原告提起行政诉讼要有“具体的诉讼请求和事实根据”，《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”又作出了具体的规定，本案中原告齐**的第一项诉讼请求显然不符合法律规定，其起诉要求纠正被告发错的宅基证并归还给原告，依法应予驳回；其第二项诉讼请求即要求追究被告的腐败、渎职违法责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告的第三、四项诉讼请求即要求被告进行赔偿，在未确认被告的行政行为违法的前提下，本院不予进行审查。依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告齐**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十四日