方城**油食品厂、孙**、孙**、孙**、孙**、孙**、孙**、孙**、方城县人民政府因土地行政登记纠纷一案二审行政判决书

审理经过

上诉人孙**、孙**因土地行政登记纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人孙**、孙**及其委托代理人李*，被上诉人方城**油食品厂法定代表人吴**及其委托代理人杨*，一审被告方城县人民政府的委托代理人闫自远、宋**，一审第三人孙**、孙**、孙**、孙**、孙**的委托代理人马**等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

南**民法院一审查明事实：1985年3月9日，方**食局根据上级有关指示为安排待业青年决定成立方**食局篷布厂，并聘请孙**为厂长。1985年2月在方**商局注册登记，该登记经营地址是粮食局地下仓，负责人为孙**，经济性质为集体。1985年9月16日方**食局在城关镇花亭路购买33764部队造纸厂综合服务社的房地产后，将方**食局篷布厂迁至该处。1986年篷布厂与城关**大队第五、六生产队签订协议书，使用五、六生产队土地1.14亩做为篷布厂的出路。1989年在企业换照登记注册时将方**食局篷布厂变更为方**食局粮油食品厂，并在方**商局登记。1997年10月5日，方**食局篷布厂法定代表人孙**以方**食局篷布厂的名义对该宗2155.22平方米的土地提出登记申请，并向方城县土地管理部门递交1986年8月9日的协议书一份和1997年10月10日方**食局的证明及1997年10月8日方**食局篷布厂出具的说明各一份。1997年10月7日方城县土地部门对该宗土地进行了地籍调查。1997年10月11日对该宗土地进行审批，1997年10月11日方城县人民政府为孙**颁发方国用（97）字第148-②号国有土地使用证，该证载明：土地使用者孙**，地址第五师范学校西侧，图号80.0-08.25，地号01-67-148-②，用途为综合用地，批准使用期限长期，用地面积2155.2平方米。1999年9月10日方城**管理局对方**食局篷布厂和方**食局粮油食品厂做出方工商处字（1999）第57号行政处罚决定书，吊销方**食局篷布厂（变更为粮油食品厂）的营业执照。2004年孙**去世。2009年1月12日孙**等第三人在分家析产诉讼中，方**食局粮油食品厂知道被告为孙**颁发的方国用（97）字第148-②号国有土地使用证，后方**食局粮油食品厂以清算组的名义对该具体行政行为提起行政诉讼。2014年3月31日方**食局粮油食品厂清算组申请撤诉。2014年3月25日方**食局做出方粮（2014）16号文件，任命吴**任方**食局粮油食品厂厂长职务。2014年3月31日方**食局粮油食品厂提起行政诉讼，要求撤销方城县人民政府为孙**颁发的方国用（97）字第148-②号国有土地使用证。

另查：孙**初婚生子女分别为，长子孙**、长女孙**、次女孙**、次子孙清海、三女孙**。1985年与孙**再婚后生育孙**。

一审法院认为

一审法院认为：依据1988年《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，方城县人民政府具有对国有土地登记办证的法定职责。依据1995年原国**管理局颁布的《土地登记规则》第十条第一款第三、四项规定，土地登记的申请者应当提交土地权属证明和地上附属物权属证明，第十五条规定对符合要求登记的宗地应予以公告。但被告方城县人民政府为孙**颁发国有土地使用证时没有提交土地出让合同和地上房产证明，申请土地登记时为方城**篷布厂及孙**，但发证时土地使用者为孙**个人缺乏主要证据；没有对登记内容予以公告，违反法定程序。因此原告认为被告为孙**颁发的国有土地使用证证据不足、违反法定程序的理由正当，其要求撤销该国有土地使用证的诉讼请求本院予以支持。方城**篷布厂于1989年变更为方城**粮油食品厂，并在方城县工商局登记，虽然方城**粮油食品厂的营业执照于1999年被方城**管理局吊销，但其主体资格仍然存在，故其诉讼资格合法。该厂登记的营业场所为该宗土地，与该具体行政行为有法律上的利害关系。被告辩称为孙**颁发的国有土地使用证的事实清楚、程序合法的理由不足，依法不予采信。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：

撤销方城县人民政府1997年10月11日为孙**颁发的方国用（97）字第148-②号国有土地使用证。本案诉讼费50元，由被告方城县人民政府承担。

上诉人诉称

上诉人上诉称：一审被告给孙**进行土地登记，对“方城**粮油食品厂”的权利义务不产生实际影响，一审原告主体不适格。方城**粮油食品厂根本没有依法成立，其主体身份根本不存在。一审判决支持一个根本不存在的方城**粮油食品厂的诉讼请求是错误的。所谓的一审原告对涉案土地不享有使用权。

本院查明

本院二审查明：1989年9月，方城**篷布厂《企业换照登记注册书》载明：原企业名称方城**篷布厂；变更事项栏目写明方**局粮油食品厂；工商部门审核意见栏目写明方城**粮油食品厂，经济性质集体，主管单位粮食局等内容。

除上述事实外二审查明其他事实与一审查明事实相一致。

本院认为

本院认为：方城**粮油食品厂系由方城**篷布厂变更登记形成，是经职权部门依照法定程序登记设立的企业法人。即使其被吊销了营业执照，其不具备合法经营资格，但其诉讼主体资格仍然存在。故上诉人上诉所称方城**粮油食品厂根本没有依法成立，一审原告主体不适格的理由不能成立。本案土地登记之土地登记申请书中土地使用者栏目写明孙**并加盖方城**篷布厂印章，然而土地登记使用者为孙**，前后不一致；土地登记机关审核意见栏目为空白；该土地登记无地上附属物权属证明；未依法进行土地登记公告。因此，一审认定被诉土地登记行为事实不清、程序违法，并判决予以撤销是适当的。一审判决应予维持，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00006号行政判决。

二审诉讼费50元，由上诉人孙**、孙**各负担25元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十三日