张**、朱**与桃源**管理局、冯*中房屋行政登记二审行政裁定书

审理经过

上诉人张**、朱*樱因与被上诉人桃源**管理局、原审第三人冯志中房屋行政登记一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审认为，张**、朱**与本案诉争的相关房产权益，有法律上的利害关系，但是，张**、朱*樱与原审第三人冯**以及彭**、朱**之间的房屋权益纠纷，经过了桃源县人民法院（2013）桃民初字第347号一审民事判决，常德**民法院（2014）常民二终字第9号二审民事判决以及湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第781号民事裁定（指令再审）和常德**民法院（2015）常民再字第10号民事再审判决，上述生效民事判决已经确定彭**对诉争的房产系善意取得，对该房屋依法享有物权；办证过程中亦未恶意串通造成国家税费流失；张**、朱**与朱**之间的析产、继承等权益纠纷可自行依法另案主张。依据人民法院生效的民事判决，张**、朱**已不再对诉争房屋享有物权，桃源**管理局为原审第三人冯**颁发房屋所有权证的行政行为，明显对张**、朱*樱的合法权益不产生实际影响。据此，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回张**、朱**的起诉。

上诉人诉称

张**、朱**上诉称，一审法院没有开庭审理本案，审理期限超过一年的时间违反法律规定；一审判决适用《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》属于适用法律错误。请求撤销原裁定，发回原审人民法院重审。

本院查明

经审理查明，张**与朱**于1998年4月7日登记结婚，婚后生育女儿朱**。朱*初系朱**的父亲。2005年11月8日，冯**与朱**就涉案房产签订《私房买卖协议书》1份，约定朱**以人民币100000元价格购买冯**的涉案房产，并于当日付清购房款。随后，朱**、张**夫妇与朱*初夫妇开始居住使用该栋房屋，但未办理过户手续。2008年，张**夫妇前往广东务工。2010年1月，朱**因病在广东去世。张**也因治病在外居住。2010年期间，朱*初多次找冯**协商，要求办理房屋产权登记过户手续。冯**之妻邹**以冯**名义与朱*初签订了一份《私房买卖协议》，协议落款时间为2005年11月8日。2012年5月4日，朱*初将涉案房产转卖给彭**，双方于当日签订《买卖房屋协议》。2012年7月，张**知道朱*初卖房后，与朱*初及彭**之间多次发生房屋权益纠纷，经桃源县公安局二里岗派出所多次调解未果。2012年年底，在办理涉案房产产权登记过户过程中，冯**为配合办理，又与彭**签订了一份《私房买卖协议书》。2013年1月，彭**与朱*初完成涉案房产产权登记过户到彭**名下。

2013年4月3日，张**、朱*樱以冯**、彭**为被告向桃源县人民法院提起民事诉讼，请求依法确认冯**与彭**之间签订的房屋买卖协议无效，朱**与冯**签订的房屋买卖协议有效。此案经过一审、二审、再审程序。2015年5月13日，本院作出（2015）常民再字第10号民事判决，判决维持本院（2014）常民二终字第9号民事判决，该判决已经发生法律效力。民事判决最终确认了朱**与冯**签订的房屋买卖协议有效。彭**在购买涉案房产时尽到了合理的注意义务并支付了合理的价款，且实际占有使用该房屋，应当认定彭**为涉案房产的善意购买人。彭**与朱**及冯**签订的房屋买卖协议具有法律效力。因张**未及时向人民法院起诉主张权利，现涉案房产登记到彭**名下，对其物权效力，依法应予保护。

2014年7月22日，张**、朱*樱以桃源**管理局为被告、冯**为第三人向桃**民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决撤销桃源**管理局为冯**颁发的编号为桃房权证字第号的房屋所有权证；2、由桃源**管理局负担本案全部诉讼费用。桃**民法院于2014年7月24日立案受理本案。2014年9月19日，桃**民法院作出（2014）桃行初字第21-1号行政裁定，以待民事案件审结为由对本案中止审理。2015年7月16日，桃**民法院作出（2014）桃行初字第21号行政裁定，裁定驳回张**、朱*樱的起诉。

本院认为

本院认为，《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本院作出（2015）常民再字第10号民事判决为生效的民事判决，该判决认为彭**为涉案房产的善意购买人，其与朱**及冯**签订的房屋买卖协议具有法律效力，涉案房产登记到彭**名下，对其物权效力，依法应予保护。原审法院以此为依据认为桃源**管理局为冯**颁发房屋所有权证的行政行为，对张**、朱**的合法权益不产生实际影响符合法律规定。一审审理期限超过了三个月，但在三个月的审理期限内，原审法院已中止诉讼，且中止诉讼的情形符合法律规定。本案立案虽在2015年5月1日之前，但结案是在2015年5月1日后，适用《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中的相关规定作出裁判并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日