熊**与桑植县人民政府、钟**林权行政登记一案二审行政判决书

审理经过

上诉人熊**与被上诉人桑植县人民政府、第三人钟高范林权行政登记一案，上诉人熊**不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊**及其委托代理人熊**，被上诉人桑植县人民政府的委托代理人张*、诉讼代表人陈**，原审第三人钟高范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：原告与第三人均系本县刘家坪乡新桥村谷上组的村民，1984年，原告家庭以其父亲熊**（已故）为承包代表人，承包了大地名为“李家湾”的部分责任地。90年代末，新桥村集体聚山聚土办企业，谷上组将原告父亲承包的“李家湾”的其中一部分责任地聚到村里，剩余部分仍然由其承包，组里将地名为“堰荡”的地块补给了熊**。1994年，村上将所聚土地退回组里，组上对该土地进行了重新调整，第三人按调整后的方案，承包了一份。除此以外，第三人在大地名为“李家湾”的丘块还承包有其他责任地，后已退耕还林。2005年7月28日，经第三人申请，被告将上述责任地为其颁发了桑林证字（2005）第16460号林权证。

一审法院认为

原审认为：被告在履行林权登记职责为第三人颁发林权证时，虽然程序上存在瑕疵，但登记的事实与争议地块权属演变过程相吻合，且对原告的权利不产生实际影响，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告熊**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊**负担。

上诉人诉称

熊**不服一审判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人桑植县人民政府在发证过程中没有查清土地权属，程序严重违法，本案属于人民法院受理行政案件的范围，请求撤销原判和桑林证字（2005）第16460号林权证。

被上诉人辩称

桑植县人民政府答辩称：一审庭审中上诉人对土地调整的事实已经确认，一审判决认定事实清楚；答辩人在给第三人换发林权证时进行了现场勘查核实，并有当地群众干部证实，程序合法适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。

原审第三人钟*范述称，上诉人熊**对自己的地块范围不清楚，桑植县人民政府颁发林权证时在现场进行了查看。请求驳回上诉，维持原判。

当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。

本院查明

经审理查明，熊**与钟高范均系湖南省桑植县刘家坪乡新桥村谷上组的村民，1984年，熊**家庭以其父亲熊**（已故）为承包代表人，承包了大地名为“李家湾”的部分责任地。80年代末到90年代，新桥村集体聚山聚土办企业，谷上组将熊**父亲熊**承包的“李家湾”的其中一部分责任地聚到村里，剩余部分仍然由其承包，组里将地名为“堰荡”的地块补给了熊**。1996年，村上将所聚土地退回组里，组上对该土地进行了重新调整，原审第三人按调整后的方案，承包了一份。2005年7月28日，经原审第三人申请，桑植县人民政府颁发了上述责任地的林权证桑林证字（2005）第16460号给原审第三人。

本院认为

本院认为，桑植县人民政府在履行林权登记职责为第三人颁发林权证时，虽然程序上存在瑕疵，但登记的事实与争议地块权属演变过程相吻合。一审判决存在事实认定瑕疵，但不影响本案判决结果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人熊**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十四日