郑**与福州市仓**民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书

审理经过

2015年5月5日，本院收到郑**的起诉状，郑**主张，2013年9月2日，起诉人通过仓**民法院向仓山区盖山镇人民政府提起行政诉讼，要求其履行行政监督的法定职责，并督促被起诉人福州市仓**民委员会尽快对起诉人提交的《福州市仓山区被征地农民参加灵活动就业养老保险申请表》予以盖章并履行报批义务。仓**民法院于2014年4月2日作出（2013）仓行初字第44号行政判决书，并送达，已于2014年4月19日发生法律效力。然而，被起诉人无视法律，于2014年5月10日作出决议内容为：“根据（2013）仓行初字第44号行政判决书要求，关于村民郑**是否符合福州市人民政府榕政综（2009）64号文件规定的保障对象，经两委扩大会议讨论决定再次提交村民代表会审议，但是原则上参保资金应由本人出资，并向村委会承诺，本人不向村委会索取任何待遇，村委会方可出具办理参保的相关证明，今后所有回迁女办社保也同样参照此办法执行。”更荒唐的是，于2014年5月27日又作出一份决议，内容为：“根据（2013）仓行初字第44号行政判决书要求，关于村民郑**是否符合福州市人民政府榕政综（2009）64号文件规定的保障对象，经2014年5月10日两委（扩大会讨论）决定再次提交村民代表大会审议。经与会代表讨论，该同志属于出嫁女回迁，且该同志于1997年6月份，将户口关系迁出并转为“非农”户口，2005年5月户口关系再次由仓**津花园迁到照屿村，代表们一致认为郑**同志是属于照屿村村民不是经联社社员，不符合福州市人民政府榕政综（2009）64号文件规定的参保对象，因此不能办理失地农民社保，大家建议郑**村民以其他方式参保。”

起诉人认为，被起诉人组织所谓的“村民代表会决议”作出的以上两份决议内容，没有任何的事实和法律依据，且已严重违反法律规定，随意剥夺起诉人的合法权益，严重侵害了起诉人的合法权益，应属无效决议。起诉人认为，起诉人所承包的土地被政府依法征用，属于失地农民，起诉人有权利得到社会保障。而且，起诉人也符合榕政办（2009）116号文件所规定的养老保障对象的条件。被起诉人对起诉人提交的《福州市仓山区被征地农民参加灵活就业养老保险申请表》不组织报批，不履行报批义务，使起诉人无法享受政府给予的失地农民养老保障权益，其行为已经严重侵害起诉人作为村民（或村集体经济组织成员）所享有的合法权益。现诉至本院，请求判令：1.依法确认被起诉人于2014年5月10日作出的第四项决议内容和与2014年5月27日作出的第四项决议内容无效；2.被起诉人立即履行对郑**提交的《福州市仓山区被征地农民参加灵活就业养老保险申请表》组织报批义务，若已无法给予郑**办理失地农民社保，被起诉人应赔偿起诉人损失暂计为234000元；3.被起诉人赔偿起诉人精神损害抚慰金5000元；4.本案的诉讼费用由被起诉人承担。

本院认为

经审查，本院认为，被起诉人福州市仓**民委员会关于起诉人郑**是否符合福州市人民政府榕政综（2009）64号文件规定的保障对象作出的决议，属于被起诉人的村集体内部管理，是村民自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：

裁判结果

对郑**的起诉，本院不予受理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十一日