高**与刘*、赵**期付款买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人高**与被上诉人刘*、一审第三人赵**期付款买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2011）海南民一初字第845号民事判决和本院（2012）乌中民一终字第171号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）内民申字第18号民事裁定，指令本院再审本案。经再审，本院作出（2013）乌中民再字第9号民事裁定：撤销海南区人民法院（2011）海南民一初字第845号民事判决和本院（2012）乌中民一终字第171号民事判决；本案发回海南区人民法院重新审理。乌海市海南区人民法院于2014年5月16日立案受理后，于2014年8月4日作出乌海市海南区人民法院（2014）海南民一初字第377号民事判决。上诉人高**不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高**的委托代理人许**，被上诉人刘*的委托代理人高**，一审第三人赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审认定，2010年2月22日，赵*与高**签订工程承包合同。合同约定，乙方高**承包甲方赵*的公乌素煤业公司井田南部边角煤层上部土层剥离工程。工程期限从2010年2月23日至2010年8月31日。甲方赵*提供火工品、油料供应及生活修理等费用，甲乙双方每月结算一次。2010年2月底至3月底，刘*给高**提供油料。2010年4月2日，高**给刘*出具欠油款1022584.96元的欠据一份。2010年4月10日，高**与赵*就3月份土石方工程款予以结算作出《3月份土石方工程款结算表》。该结算表约定赵*扣留高**3月份油料款1022584元。2010年10月28日，赵*与高**进行结算，赵*扣除高**工程款12963773元及火工品款2437018元，双方实际结算款为825301.08元，赵*全部付清高**的工程款。2011年11月16日，刘*将赵*支付其柴油款1022584.96元退回赵*，赵*给刘*出具了收据。另查明，高**与赵*作出《3月份土石方工程款结算表》之后，高**未就刘*柴油款与刘*及赵*进行三方结账。工程施工期间，赵*每支付高**一笔工程款，高**均给赵*出具支取工程款借据。高**未就刘*的柴油款1022584.96元给赵*出具过支取工程款借据。高**就乔怀有油款给赵*出具过支取油款借据。

一审法院认为

一审认为，被告高**欠原告刘*柴油款1022584.96元事实清楚，证据确凿，故被告高**应支付原告刘*柴油款。关于被告高**主张第三人赵*已将原告刘*柴油款在其工程款中予以扣除，因其自称未就原告刘*柴油款与第三人赵*及原告刘*进行三方结账，亦未就原告刘*柴油款给赵*出具支取油料款借据，且第三人赵*已全部付清被告高**的工程款，故其主张证据不足，一审法院不予支持。被告高**与第三人赵*之间的账目结算与否，仅是被告高**与第三人赵*之间的问题，被告高**不能以此抗辩，损害原告刘*的合法权益。第三人赵*与原、被告之间的柴油买卖无任何关系，故第三人赵*不承担任何法律责任。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高**支付原告刘*柴油款1022584.96元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费14003元，由被告高**负担。宣判后，高**不服，以一审认定事实不清，适用法律错误为由，提起上诉，请求：1、撤销乌海市海南区人民法院（2014）海南民一初字第377号民事判决；2、驳回被上诉人刘*的起诉；3、案件受理费由被上诉人承担。

经审理查明，本院查明事实与一审认定事实一致。

本院认为

本院认为，依照被上诉人向上诉人提供油料的行为、上诉人于2010年4月2日向被上诉人出具的欠条及上诉状第4页“所以说第三人赵*与原、被告之间的柴油买卖有重大关系”的表述，可认定双方已形成油料买卖合同关系，上诉人应向被上诉人及时履行付款义务。由此，按照合同关系的相对性，该付款义务并不及于一审第三人，上诉人亦不得以其与一审第三人之间的《工程承包合同》及工程款结算情况对抗被上诉人。至于上诉人主张被上诉人与一审第三人恶意串通，有伪证嫌疑，但未能提供证据予以证实，故不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费14003元，由上诉人高**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十七日