上海朗**限公司与杭州**限公司合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告杭州*限公司诉被告上海朗*限公司展览合同纠纷一案，本院于2012年1月5日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序,依法组成合议庭，于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚晓光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告在2011年8月9日通过传真的方式签订了会展合同，合同约定被告参加原告举办的信息安全展览会，会展时间为2011年10月15日至17日，地点是上海*中心，费用为人民币21,000元。合同还约定会展应按时召开，否则展会服务商将全额返还参展方的所有费用，但被告未按约举办展会，理应退还全部费用。原告多次联系被告要求退费，并委托律师于2011年11月17日向被告发出律师函，但被告至今未予返还。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院要求判令解除合同，被告返还会展费21,000元。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了参展申请表（合同表）、杭*行业务委托书（回单）等为证据。

被告辩称

被告上海朗*限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。

本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。

根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。

本院认为

本院认为，原告杭州*限公司与被告上海朗*限公司签订的展览合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告却未能履行相应的合同义务，以致原告的合同目的无法实现，其已构成根本违约，原告有权主张解除此合同。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还会展费的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告杭州*限公司与被告上海朗*限公司于2011年8月9日签订的参展申请表（合同表）；

二、被告上海朗*限公司应于本判决生效后十日内返还原告杭州*限公司会展费人民币21,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币400元,公告费690元，合计1,090元，由被告承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二〇一二年六月十一日