宁海**限公司与宁海经济**理委员会股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告宁海**限公司为与被告宁海**管理委员会股权转让纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判，于2014年1月16日、2月17日二次公开开庭进行了审理。原告宁海**限公司的委托代理人杨洪耀，被告宁海**管理委员会的委托代理人蔡**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宁海**限公司起诉称：2002年1月29日，因宁海**公司经营不善，被告前身宁海经济开发区新兴工业园区管理处将应退回给原告的1000000元购地款作为入股宁海**公司的股本金予以收取，并向原告出具收据一份。2012年4月4日，原告向被告催讨1000000元，被告向原告提供一份《宁海**公司董事会决议》，决议写明“鉴于宁海**公司经营不佳，公司不考虑分红，退还股金。特此决议”。被告并要求原告走法律程序。同年4月18日，经双方对账，被告认可截止2012年4月20日，欠原告1000000元。之后，原告要求被告支付该笔款项，但被告拒绝。现原告请求法院判令：被告归还原告股金1000000元，并赔偿利息损失，损失按中**银行同期同类贷款基准利率自2012年4月20日算至判决确定的履行之日；本案诉讼费由被告承担。

原告在本案审理过程中，举证如下：

1.原告于2002年1月29日开具的浙江省行政事业单位往来款收据一份，拟证明原告收取1000000元的事实。

2.《宁海**公司董事会决议》复印件一份，拟证明宁海**限公司召开董事会，同意退还原告1000000元股金的事实。

3.宁海**限公司往来业务对账函一份，拟证明截止2012年4月20日，被告尚欠原告1000000元的事实。

4.宁*（2007）1号《关于要求明确宁海经济开发区科技工业园区管委会和宁海**务中心机构职级的请示》、宁*（2010）1号《关于调整宁海经**委员会管理体制的通知》、宁**（2007）1号《关于赖红进等职务任免的通知》复印件各一份，拟证明被告前身为宁海经济开发区新兴工业园区管理处的事实。

5.（2013）甬宁商初字第2152号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2013年9月11日起诉被告，并于2013年11月19日撤回起诉的事实。

被告辩称

被告宁海**管理委员会答辩称：1.2002年，被告接管宁海**公司，根据政府要求，原告意向入股。被告开具收据事实，当时被告应支付给原告5300000元，但实际支付4300000元，余款1000000元作为股金投入，这在被告账面记载可反映。从现有材料看，被告未将该1000000元作为原告的股金投入到宁海**公司。后宁海**公司被人民政府作为国有资产处置，与原告间的1000000元股金，政府未处理。故该笔款项应由宁海**公司退还还是被告退还，请求法院判决。2.原告提供的《宁海宾馆董事会决议》的真实性不能确认，向当时的经办人了解，均表示无法记清。3.2012年4月4日，被告在《宁海宾馆董事会决议》的复印件上加盖单位公章，并表示对退回股金事项要求走法律程序，在对账函上确认过欠原告1000000元。4.根据原告提供的《宁海宾馆董事会决议》出具的时间是2003年9月18日，故原告应在知道权利被侵害的两年内主张，而2012年4月的对账函不能引起诉讼时效中断，故本案的诉讼时效已过。5.原告请求的利息起算时间无法律依据。2012年4月4日，被告告知原告走法律程序，4月18日的对账函也未明确付款时间，而原告第一次起诉的时间是2013年9月11日，故应从该日开始起算。综上，被告请求法院作出公正判决。

被告在本案审理中未提供证据。

本院依职权调取：1.宁波市**宁海分局出具的宁海**公司基本情况和变更登记情况，证明宁海**公司成立于2000年11月30日，投资人为宁海经济开发区新兴工业园区管理处，股权百分比为100%，系国有独资企业，2004年3月5日，工商变更登记核准股权变更为NITIEPING，股权百分比为100%，系外商独资企业。

2.《宁海宾馆资产转让协议书》，证明2004年1月16日，原告作为出让方与受让方代表沈**签订《宁海宾馆资产转让协议书》，将宁海**公司及其附属设施，连同宾馆的土地使用权、经营权全部予以转让。

原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、5，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告表示该份复印件系原告在2012年催讨时提供给被告，被告无法确认董事会决议内容的真实性，对被告在复印件上出具的党委会决定，被告无异议，本院认为，“宁海**公司董事会决议”虽为复印件，但被告未对“宁海**公司董事会决议”的真实性提出异议，被告在复印件上出具党委会决议并加盖公章，应视为对决议内容的认可，故本院予以认定。对本院调取的两份证据，原、被告均无异议，本院作为确认本案相关事实的依据。

本院查明

经审理，本院认定事实如下：被告前身为宁海经济开发区新兴工业园区管理处。2000年11月30日，宁海**公司成立，股东为宁海经济开发区新兴工业园区管理处，系国有独资企业。2002年1月29日，原告出资1000000元，向被告受让股权，入股宁海**公司，并由被告开具收据一份。双方对入股事项未签订书面协议，也未办理工商变更手续。2012年4月4日，原告向被告催讨1000000元，被告在《宁海**公司董事会决议》复印件上告知原告“经党委会决议，有关华联**公司退还股金事项，由华**司走法律程序”，并加盖单位公章。该份《宁海**公司董事会决议》于2003年9月18日作出，由宁海**公司法定代表人胡**、宁海经济开发区新兴工业园区管理处法定代表人郑**及胡**签名。决议内容为“宁海**公司董事会于2003年9月18日召开董事会就原宁海华联**公司100万元股份分红问题做出如下决议：鉴于宁海**公司经营不佳，公司不考虑股份分红，退还股金，特此决议”。2012年4月20日，被告在宁海华联**公司往来业务对账函上确认尚欠原告1000000元。2013年9月11日，原告起诉被告返还该笔款项，2013年11月19日撤回起诉。

本院认为

本院认为：原告从被告处受让股权，入股宁海**公司，虽未经工商变更登记，但原告已实际成为宁海**公司股东。2003年9月18日，宁海**公司董事会决议不考虑分红，退还原告股金，应认定被告向原告回购股权，且2012年4月20日，被告确认尚欠原告1000000元，故被告应支付原告股权转让款1000000元。被告认为应由宁海**公司支付股权转让款，理由不足，本院不予采信。被告辩称，本案诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告陈述在2012年4月4日向被告催讨1000000元时，被告交付给原告《宁海**公司董事会决议》复印件，并在复印件上出具党委会决议，要求原告走法律程序，原告在遭拒后始知权利受侵害，故原告起诉仍在诉讼时效内。关于原告请求的利息损失，原告要求从双方对账之日2012年4月20日按中**银行同期同类贷款基准利率开始起算，被告认为应从原告通过法律途径主张权利之日开始起算，本院认为，双方在对账时未约定付款日期，故应从原告首次主张权利之日即2013年9月11日开始起算。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宁海**管理委员会于判决生效后十日内支付原告宁海**限公司股权转让款1000000元，并赔偿逾期付款利息损失（损失以1000000元为基数，按中**银行同期同类贷款基准利率自2013年9月11日算至判决确定的履行之日）；

二、驳回原告宁海**限公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费14816元，减半收取7408元，由原告宁**限公司负担388元，被告宁海**管理委员会负担7020元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省**民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁**政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁**国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波**民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一四年二月二十日