原告范**与被告中国**有限公司商丘市分公司保险合同责任纠纷一案

审理经过

委托代理何**，河南**事务所律师。

原告范**与被告中国**有限公司商丘市分公司保险合同责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员孟**担任审判长，同审判员窦玉巧、人民陪审员王**共同组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑*，被告委托代理人何**均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告诉称：2012年2月20日，原告与被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的豫N25107―豫N257挂福田牌半挂牵引车交由被告承保，投保了机动车损失保险、车上货物损失附加险并投保了不计免赔，保险期间自2012年2月21日0时起至2013年2月20日24时。被保险车辆于2013年1月2日9时10分发生交通事故，造成原告车辆受损。经评估原告车辆损失为149524元。昭**警支队水昭交巡警大队认定驾驶员范**负事故的全部责任。原告在事故中支付施救费用共计12300元，拖车费16000元，货物转运费21850元，拆检费6000元，评估费2000元，车辆损失费149524元，请求判令被告赔付原告损失共计207650元。

原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、保险单三份。证明原告在被告处购买机动车损失保险额主车258000元、挂车60000元、车上货物损失附加险50000元并投保了不计免赔。2、交通事故认定书一份。证明原告司机负事故的全部责任。3、挂靠协议及身份证各一份。证明原告为受损车辆的实际车主，主体适格。4、车辆损失评估报告一份。证明原告车辆因交通事故造成损失149524元。5、施救费、吊车费发票及拖车费收据各一份。证明原告为受损车辆支付施救费6000元、吊车费3500元、拖车费2800元，共计12300元。6、拖车费发票及拖车合同各一份。证明原告将受损车辆从事故发生地拖回商丘所支付的拖车费16000元。7、货物转运费发票及运输合同各一份。证明原告车辆在运输途中因交通事故导致货物转运所支付的转运费21850元。8、拆检费发票一份。证明原告为维修受损车辆支付的拆检费6000元。9、评估费发票一份。证明原告支付评估费2000元。10、驾驶证、行驶证各一份。证明被告应当承担保险的赔付责任。

被告辩称

被告辩称：在被告保险责任范围内承担责任，不承担拖车费、转运费等相关间接费用。

被告未向本院提交证据。

争议焦点：原告的哪些诉请应予支持？

经庭审质证，被告对原告所提交的第1、2、10份证据无异议。本院对原告所提交的被告无异议的证据予以确认。被告对原告所提交的第3、4、5、6、7、8、9份证据有异议。

本院对证据的分析与认定，被告认为原告提交的证据3，原告并非保险合同当事人，不具备本案主体资格。本院认为，原告与商丘**限公司之间是挂靠经营，原告是受损车辆的实际车主，主体适格，被告异议不能成立，本院不予采信。被告认为原告提交的证据4所定车损金额过高。本院认为，车辆损失金额是合法机构评定的，被告虽有异议但未申请重新鉴定，本院予以确认。被告对原告提交的证据5中金额为3500元的发票的真实性无异议；认为金额为6000元的发票的付款人并非原告，原告无权主张，认为金额为2800元的票据不是正规发票，不属有效证据，法院不应采信。本院对原告提交的证据5中被告无异议的部分予以确认；对金额为6000元的发票，是原告对受损车辆施救而产生的费用，是必要支出，付款人虽是被挂靠人，但施救费的实际支出是原告，故被告的异议理由不能成立，本院不予采信；对金额为2800元的收据，形式虽然欠妥，但是原告将受损车辆拖出高速所必须支出的拖车费用，是原告因交通事故所受的直接损失，且原告已实际支出，故被告的异议理由不能成立，本院不予采信。被告认为原告提交的证据6的拖车费是原告故意扩大损失，被告不应承担。本院认为，交通事故发生在云南，原告可以在事故发生地进行检修，且原告未提交必须拖回商丘检修的证据，有扩大损失之嫌，被告异议理由成立，本院不予认定。被告认为原告提交的证据7的转运损失不属于货物损失保险的责任范围，且原告已收取了原发货方的运输费用，原告应将已收取的费用转给下一承运人，原告主张转运费属重复得利，法院不应支持。本院认为，原告是为原发货方运输并转运货物，转运费用不应向被告主张，被告异议理由成立，本院不予认定。被告认为原告提交的证据8、9的费用属于间接费用，不属于被告赔偿范围。本院认为原告提交的证据8、9客观、真实，与本案具有关联性，被告异议理由不能成立，本院予以确认。

依据庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告是豫N25107/豫N257挂福田牌半挂牵引车的实际车主。2012年1月1日，原告将该车挂靠在商丘**限公司名下进行经营，双方签有协议。2012年2月20日，原告以被挂靠单位名义为该车在被告处投保了机动车损失险（主车258000元、挂车60000元）、货物损失附加险（险额50000元）和不计免赔率特约险，保险期间自2012年2月21日0时起至2013年2月20日24时。2012年1月2日9时10分，原告的司机范**驾驶该车沿渝昆高速由水*往昭通方向运输货物，行驶至K365+500M处发生交通事故，致原告车辆受损。经昭通**队水昭高速交巡警大队处理认定，范**负事故的全部责任。原告车辆损失经商丘市银晨价格评估有限公司评定为149524元。原告在事故中支付施救费6000元、吊车费3500元、受损车辆被拖出高速的拖车费2800元、拆检费6000元、评估费2000元，受损车辆被拖回商丘的拖车费16000元，货物转运费21850元，共计207674元。

本院认为

本院认为：原告与商丘**限公司签有挂靠协议并以其名义进行经营，属挂靠经营，原告是受损车辆的实际车主。原告虽以被挂靠单位名义从事民事行为，但从事民事行为所需的费用仍是原告支出，所以，原告具有相应民事行为能力的主体资格。原告以被挂靠单位名义与被告签订保险合同并缴纳了相关费用，原告具有本案的诉讼主体资格。原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为合法有效合同。原告作为受损车辆的实际车主和保险费用的出资人，依法享有保险合同利益，被告应依据合同约定在保险责任范围内赔付原告因事故造成的损失。原告在事故中所支付的施救费6000元、吊车费3500元、将受损车辆拖下高速的拖车费2800元、拆检费6000元，车辆损失149524元以及原告为确定被保险标的损失额度所支付的鉴定费2000元，均属被告承保责任范围内的必要的合理支出，被告应予以赔付，以上共计169824元。原告把受损车辆从事故发生地拖回商丘的拖车费16000元，因没提交经被告同意和必须拖回商丘的证据，本院不予支持。原告是为原发货方运输并转运货物，转运费用不应向被告主张，故原告要求被告支付货物转运费21850元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人**有限公司商丘市分公司

赔付原告范**保险金169824元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。

二、驳回原告范**的其他诉讼请求。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应

当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4415元，原告负担720元，被告负担3695元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一三年五月二十二日