原告承德市双**有限公司与被告孙贺*修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告承德市双**有限公司与被告孙贺*修理合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告承德市双**有限公司、被告孙贺*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告承德市双**有限公司诉称：2014年11月9日被告所有的冀HG8352号大型自卸货车在原告处汽车修理厂修理，共计发生车辆修理费人民币93300元，修理期间被告给付原告车辆修理费人民币40000元，现尚欠原告车辆修理费人民币53300元整未给付。我公司起诉要求被告孙**立即给付车辆修理费人民币53300元、支付利息并承担诉讼费用。

被告辩称

被告孙*明辩称：2014年9月至2015年1月期间我在原告处修车属实，车辆修理费为93300元，该修理费已经在中**公司理赔完毕，保险公司已经将修车费93300元支付给我。修车期间我已经向原告支付了修车费40000元，其余修车费53300元未支付，我不同意给付原告剩余的修车费53300及利息，理由是原告修车没有达到我的要求，汽车的大箱、大架子、二架子、驾驶室以及其他配件没有达到我的要求，我在遵化重新修车还花了18500元，因此我不同意给付原告修车费53300及利息。

本院查明

经审理查明：2014年9月至2015年1月期间，被告孙贺*所有的车牌号为冀HG8352号的“德龙M3000”大型自卸货车因发生交通事故在原告承德市双**有限公司进行修理，修理期间共发生车辆修理费人民币93300元，被告孙贺*已经给付车辆修理费人民币40000元，尚欠车辆修理费人民币53300元未付。又查明，被告孙贺*主张该车辆修理质量不合格，其中大架子、二架子、大箱、驾驶室以及其他配件没有达到质量要求，而且在遵化市重新修车花费18500元，但未向本院提供相应证据。

另查明，被告孙贺*所有的车牌号为冀HG8352号的“德龙M3000”大型自卸货车系在保险公司进行保险的车辆，事故发生后，相关的保险公司已经组织原、被告对事故车辆共同进行定损，并将理赔款人民币93300元支付给被告孙贺*，被告孙贺*已收到该款。

上述事实有承德市双**有限公司结算单4份、承德市双**三税务分局收税证明1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。、

本院认为

本院认为，首先，原告承德**售有限公司与被告孙**之间存在汽车修理合同关系，该修理合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告孙**拖欠原告承德**售有限公司车辆修理费属实，在原告承德**售有限公司要求其给付时，应及时给付。其次，因原、被告双方对车辆修理费的还款日期未进行约定，故原告承德**售有限公司要求被告孙**支付利息的诉讼请求本院不予支持。再次，被告孙**主张车辆修理质量不合格，以及在外地重新修车费用应扣除，因其未向本院提供车辆修理质量不合格及在外地重新修理的证据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告孙**于本判决生效后十日内给付原告承德市双**有限公司车辆修理费人民币53300元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告承德市双**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费人民币1134元，减半收取567元，由被告孙**负担；保全费人民币570元，由被告孙**负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日