冯**与营口奇**有限公司修理合同民事二审判决书

审理经过

上诉人冯**因修理合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民二初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯**的委托代理人曲*，被上诉人营口奇**有限公司的代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定的基本事实是，原告所有的旗云牌轿车一辆，牌号为鲁FP5298，于2010年12月23日、2011年4月7日、2011年6月9日、2011年7月31日先后四次到被告处维修，原告共计给付被告维修费18000元。原告于2011年8月29日再次将车送到被告处并于2012年以车辆未修好给原告造成车辆损失，诉讼到营口**民法院。原告又于2013年3月26日以通过其他方式解决纠纷为由向营口**民法院提出撤诉申请。本院于2013年3月26日作出（2012）站民一字第00681号民事裁定书，裁定准许原告冯**撤回起诉。原告于2014年9月11日再次向营口**民法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失5万元，误工费、交通费3万元。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告之间存在修理关系，但原告所诉请被告赔偿车辆损失5万元，误工费、交通费3万元，未能向法院提供相关证据佐证，因此原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告冯**的诉讼请求。

案件受理费1800元由原告承担。

上诉人诉称

宣判后，被告不服，向本院提出上诉，主要理由是被上诉人在为上诉人修车时，所更换的配件质量不合理，从而导致上诉人车辆损失扩大等。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。

本院查明

二审查明事实与一审认定事实基本一致。

本院认为

本院认为，上诉人向被上诉人主张5万元的车辆损失和3万元的误工费、交通费无任何事实依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二案件受理费1800元，由上诉人冯**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十四日