阮**与王为亮、瞿贤松管辖权异议二审民事裁定书

审理经过

上诉人王**因不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03143号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审人民法院受理原审原告阮*保诉原审被告王**、原审被告瞿**合伙协议纠纷一案后，原审被告王**在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为瞿**并非本案适格被告，阮*保将瞿**列为本案被告是恶意改变本案管辖，故本案应由王**的住所地人民法院，即安徽省长丰县人民法院管辖。

一审法院认为

原审人民法院经审查认为：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告瞿**的住所地在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。至于瞿**是否为合伙关系的当事人，属于案件实体审理范畴，在管辖权异议中不予处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王为亮对管辖权提出的异议。

上诉人诉称

王**上诉称：（2012）蜀民一初字第01230号民事判决已经认定瞿**并非合伙协议的当事人，即非本案适格被告，阮**将瞿**列为本案被告仅仅是为了改变本案管辖，原审人民法院在明知瞿**非本案适格被告的情况下，却以瞿**的住所地确定案件管辖，违反法律规定。本案应由王**的住所地人民法院，即安徽省长丰县人民法院管辖，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省长丰县人民法院审理。

本院认为

本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此阮**可以向被告住所地人民法院起诉。本案作为原审被告之一的瞿**的住所地为安徽省合肥市蜀山区井岗镇潜山北路龙凤嘉园u0026times;栋u0026times;室，属于原审人民法院辖区，阮**向原审人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于u0026ldquo;同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权u0026rdquo;的规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。至于瞿**是否为本案适格被告，属于案件实体审查范畴，不属于本案管辖权异议阶段审理内容。王**上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月八日