梁**与杨**合伙协议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**因与被上诉人杨**合伙协议纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑*初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人梁**的委托代理人陈**，被上诉人杨**的委托代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明，2011年年初，原告梁**与被告杨**达成口头协议，约定合伙经营岑溪市大隆镇白泥开采项目，但双方就合伙期限、投入资金、盈余分配、亏损承担等均没有明确约定。达成口头合伙协议后，原告即开展前期工作，积极联系有关山主，分别与山主签订《山场使用权租赁合同》28份。此后，原、被告之间因合伙中的相关事宜产生纠纷，经多次协商未果，被告于2012年9月18日向法院起诉，要求解除双方的合伙关系。原告在庭审中明确表示同意解除双方的合伙协议，并自愿放弃合伙项目的一切权利与义务，后法院判决解除原、被告之间的合伙关系，合伙期间订立的《山场使用权租赁合同》由被告履行权利义务。2014年9月11日，原告向一审法院起诉，请求法院判令被告支付退伙补偿金21万元。

一审法院认为

一审法院审理认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告梁**与被告杨**达成合伙经营岑溪市大隆镇白泥开采的口头协议，双方就合伙期限、投入资金、盈余分配、亏损承担等均没有明确约定，且原告曾经明确表示自愿放弃合伙项目的一切权利与义务。原告要求被告支付退伙补偿金21万元，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁**要求被告杨**支付退伙补偿金21万元的诉讼请求。案件受理费4547元，减半收取2273.5元，由原告梁**负担。

上诉人诉称

上诉人梁**不服一审判决，上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人并没有放弃要求被上诉人补偿21万元的请求，只是因为法院在审理（2012）岑民初字第1143号合伙协议纠纷一案时，上诉人没有交纳反诉费用，所以法院没有对退伙补偿金进行审理而已。2、上诉人在开发大隆白泥项目合伙期间做了大量的工作，为开采白泥项目奠定了基础。开采白泥项目前景无限，可预期利益显而易见。按照当时双方口头约定，上诉人享有30%的股份。一审判决驳回上诉人的请求显失公平。综上，被上诉人应当支付上诉人退伙后的补偿金21万元。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人杨**未作书面答辩，但其代理人在庭上辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持，驳回上诉。

本院查明

经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人梁**既不能提供补偿金21万元的计算依据，也不能提供被上诉人杨**要支付补偿金21万元给上诉人梁**的法律依据，因此，上诉人梁**要求被上诉人杨**支付退伙补偿金21万元的诉讼主张，因缺乏理据，本院依法予以驳回。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案案件受理费用4547元，由上诉人梁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月二十二日