原告孟**与被告承**店有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告孟**与被**鸿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟**、被**鸿公司委托代理人苏*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告孟**诉称，2013年11月24日，原、被告双方签订《干挂石材施工合同》，在围场满族蒙古族自治**酒店有限公司进行施工。后因包工形式变动，施工价格发生变动，在2014年5月9日又签订《干挂石材施工合同》，并按此合同约定履行了合同内容。2015年6月26日原、被告双方对原告的施工量进行了核算，被告对原告的工作量和工程款给予认可。2015年6月26日被告方拖欠原告工程款210000.00元没有给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款210，000.00元。

原告为支持自己的主张，提交以下证据：

1、《干挂石材施工合同》

证实2013年11月24日，甲方为承德御金**司，乙方为孟**，双方签订《干挂石材施工合同》，甲方签字为郑**，乙方签字为孟**，盖章单位为曲阳县福裕雕刻品销售部。

2、《干挂石材施工合同》

证实2014年5月9日，甲方为郑**，乙方为孟**签订《干挂石材施工合同》，甲方签字为郑**，乙方签字为孟**。

3、御金鸿假日酒店干挂明细证实宾馆、餐厅干挂总工程款为2，372，486.398元，截至2015年6月26日止，郑**欠款220，000.00元。

4、干挂工程量（复印件）

证实干挂工程量合计2355.999㎡。

5、协议

证实甲方郑**、乙方孟**对外墙干挂施工情况作相关协商。

6、承诺条

证实2014年10月24日郑**出具承诺条一张。

被**鸿公司对原告提交的1-3号证据真实性无异议，因4、6号证据均为复印件、复制件，故对4、6号证据的真实性有异议，称李**、穆**、张**在工地负责工程，但未授权对工程进行验收，对5号证据真实性不确认。

被告辩称

被告御**公司答辩称，一、因被告御**公司未在合同中加盖公章，被告应为郑**个人，不应为被告御**公司；二、原告没有相应的建筑施工资质，双方签订的建筑施工合同属无效合同；三、原告未按期竣工，该工程未经发包方验收；四、原告在施工中质量存在重大问题，给被告造成巨大损失。

被告针对自己的答辩意见提交现场照片四张予以证实。

上述证据均经当庭出示、质证。

为查清案件事实，本院依法调取曲阳**品销售部出具证明一份，证实原告所提交1号证据中，曲阳**品销售部所盖公章，是受原告孟*敏方要求所盖，因被告要求需盖有公章，曲阳**品销售部与本案所涉工程无关。

本院查明

经审理查明，2013年11月24日，被告御金**司法定代表人郑**与原告孟**签订《干挂石材施工合同》，将被告御金**司外墙干挂工程承包给原告方施工，包工形式为包工不包料、不包税，工程造价平面每平方米170.00元，柱子每平方米220.00元，梁每平方米220.00元，沿子每平方米300.00元，留10000.00元作为维修金，保修期三年后付清，工程期限为2014年5月5日至2014年9月5日。后双方于2014年5月9日再次签订《干挂石材施工合同》，对原合同部分内容进行重新约定，变更内容：包工形式为包工包料（不包石材、不包税），工程造价平面、柱子、梁、檐子每平方米290.00元。施工过程中，因被告原因，原告因等被告提供材料停工46天，被告御金**司法定代表人郑**于2015年6月26日，与原告进行核算，出具御金鸿假日酒店干挂明细，证实被告欠原告工程款220，000.00元。该工程于2015年10月5日，原告孟**与被告御金**司委派该工程工地负责人李**、穆**、张**对工程进行了验收，被告御金**司法定代表人郑**与原告签订协议，证实主宾馆东西两个造型前檐及商业楼东西两栋前檐漏水，原告不承担施工质量和安全责任。被告尚欠原告工程款220，000.00元，扣除维修金10000.00元，被告应给付原告工程款210，000.00元，经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判决。

上述事实有原告提交的1-6号证据及本院依法调取的证据予以证实。

本院认为

本院认为，被**鸿公司法定代表人郑**与原告签订《干挂石材施工合同》，虽未在合同中盖有公司印章，但在合同中明确甲方系被**鸿公司，郑**在合同中签字系代表公司行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由公司承担民事责任，故被**鸿公司认为被告应为郑**个人而不是御**公司的答辩意见，本院不予认可。

被告御**公司认为原告在施工过程中质量存在重大问题，给被告造成巨大损失的答辩意见，未提交足够证据予以证实，故本院不予认可。

原告孟**作为承包人未取得相应建筑施工资质，与被**鸿公司签订的《干挂石材施工合同》属无效合同，但《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告的诉讼请求应予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十六条之规定，判决如下：

裁判结果

限判决生效后十日内，被告御金**司给付原告孟**工程款人民币210，000.00元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币4450.00元，由被**鸿公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院（同时缴纳二审案件受理费）。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日