王**与常州市武进区公安局行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人王*南诉被上诉人常州市武进区公安局（以下简称武**分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经庭审举证质证认定，2014年12月31日晚，王**及其妻王**因家中断电，遂抱着被子到牛**出所值班室睡觉。经牛**出所民警劝说，执意要在牛**出所值班室睡觉。后湖**出所接到报警后，遂派民警来到牛**出所，口头传唤二人至湖**出所。经对王**及其妻子进行询问以及调查取证后，武**分局认为王**的行为已构成扰乱单位秩序的行为。同时武**分局查证，2013年5月27日，王**因故意毁坏财物被武**分局行政拘留五日；2014年5月25日、9月15日，王**因扰乱公共场所秩序分别被武**分局行政拘留五日、十日。武**分局向王**告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知王**有陈述和申辩的权利。王**向武**分局提交了书面陈述材料。2015年1月1日，武**分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，作出武公（湖）行罚决字（2015）15号行政处罚决定，决定对王**行政拘留五日，现已执行完毕。

一审法院认为

原审法院认为，武**分局作为县级人民政府公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，具有对本辖区违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。武**分局在办理王**行政处罚决定一案中，经立案、调查取证、询问、告知程序后，作出本案行政处罚，程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。武**分局提供的证据能够证明，王**明知派出所值班室是办公场所，仍到上述地点睡觉，且经民警劝阻后拒不离开，其行为已影响了派出所的正常办公秩序，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”；第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”王**因在六个月内受过治安管理处罚，属从重情节，武**分局根据上述法律规定对王**作出拘留五日的行政处罚决定适用法律正确。综上，武**分局具有作出本案具体行政行为的法定职责，其作出具体行政行为的程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王**要求撤销武**分局作出的武公（湖）行罚决字（2015）15号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由王**承担。

上诉人诉称

上诉人王**上诉称，1、牛塘镇人民政府在2010年非法强拆我的房屋，我三次报警，公安部门都不调查处理；2、我在2014年12月31日被民警打伤，系公安故意迫害；3、我家中被断电，去派出所住一晚，公安应当救助；4、处罚程序违法。故请求二审法院撤销原审判决和被诉的行政处罚决定，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上**安分局未向本院提交书面答辩意见。

原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：受案登记表；王**、王**行政处罚决定书；王**、王**行政处罚告知笔录；王**、王**呈请行政处罚报告书；王**不暂缓执行行政拘留决定书；王**呈请不予暂缓执行行政拘留报告书；王**行政拘留执行回执及王**交罚款情况说明；王**行政拘留通知家属记录；行政处罚送达回执；案发、抓获经过；对王**、王**传唤、延长传唤及传唤通知家属情况说明；王**行政案件权利义务告知书、询问笔录、陈述材料、身份证明、前科情况；王**行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份证明、前科情况；证人张*行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份证明；证人黄*行政案件权利义务告知书、询问笔录、身份证明。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定。

原审原告向原审法院提交的证据材料有：原告身份证、处罚决定书、诊断报告书、强拆时的报警清单。

上述证据均已随案移送本院。

本院经审查认定，原审法院认证基本正确。

本院查明

本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。

本院认为

本院认为，根据武**分局在一审中提供的证据，足以证明王**及其妻子王**于2014年12月31日晚因家中断电，不听民警劝说，仍执意要在牛**出所值班室睡觉之事实。王**前述行为已影响了派出所的正常办公秩序，其行为已构成扰乱单位秩序的行为。本案中，武**分局作出行政处罚决定前，进行了立案，并对王**进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了王**其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权，执法程序符合相关法律规定。王**分别于2014年9月15日，因扰乱公共场所秩序被武**分局行政拘留十日，又于2014年12月31日扰乱牛**出所工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的规定，属从重情节，故武**分局作出拘留五日的行政处罚决定，处罚适当。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持；原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十五日