陈**与王**建设工程施工合同纠纷民事判决书

审理经过

原告陈**诉被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托代理人刘**和被告王**的委托代理人赵*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年5月，被告王**与原告陈**就承建大峡谷南坪牧歌度假村挡土墙工程签订了合同，合同约定原告必须按被告要求施工，服从被告领导，原告砌每立方米石头按87元计价，其余零活、附加活按预算或定价包格计算，工程结束后经王**验收合格后，以实际工程量按合同约定价格一次性结算工程款。合同签订后，原告按合同约定完成了全部工程，砌石头总工程量11311.77立方米，原告应付工资款984123.99元，零活和附加活实际支出22095元，共计1006218.99元，被告仅付了原告508847元，拖欠原告497371.99元工资款至今未付，故诉至法院请求判令被告给付原告劳务工资款497371.99元及从2015年5月2日起至付清之日止银行同期利息。

被告辩称

被告辩称：1、双方签订的合同为无效合同。2、工程质量不合格，至今仍在塌方，工程没有完工，塌方工程原告应负修复义务。3、原告确认的工程量与实际严重不付，工程量应由原、被告双方共同确认。4、原告带领民工到各级政府上访，被告已被迫支付了全部工程款，并且额外多付了工程款。

本院查明

经审理查明：2014年，原告陈**和被告王**签订了一份《合同书》，合同约定王**（甲方）将南坪牧歌度假村挡土墙工程承包给了陈**（乙方），工程为大清包，甲方负责三大主材料（石粉、水泥、石头），其余施工过程：用工具、机械、生活费由乙方自付，乙方必须服从甲方领导，按甲方要求施工，乙方砌每立方米石头按87元计价，其余零活、附加活按预算或定价包格计算。工程结束后经甲方负责人验收合格后一次性结账。结算方式：进场付乙方生活费5000元，每砌1000立方米石头按60%付款，完工后结算款项以60%付清，其余款项2015年5月1日前后付清。合同签订后，陈**的施工队在施工过程中出现了塌方现象，双方产生纠纷。另查明，原、被告双方产生纠纷后，原告方工人的工资在政府的干预下，已基本结清。

认定以上事实的证据有：合同书一份以及庭审笔录。

本院认为

本院认为：原告认为其要求支付的是劳动报酬，本案案由应为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，因原告所诉讼的款项是依据双方签订的合同中陈**作为承包方，按合同约定要求被告支付的工程款，并不仅是劳动报酬，因此本案案由应为建设工程合同纠纷，并非劳务合同纠纷。依据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告陈**未取得建筑施工企业资质，因此原告和被告王**所签的工程承包合同是无效合同。现原告所承建的工程并没有完工，且存在塌方现象，显然有质量问题，无法验收合格，同时因该工程没有完工，双方没有进行结算，原告所诉求的工程款是自己单方所作的结算，并没有得到对方的确认或有关部门的认定，因此原告要求被告支付工程款的证据不足，本院不予支持。依据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最**法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**的诉讼请求。

案件受理费8760元，由原告陈**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月三日