王**与沁县定**委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*清诉被告沁县定**委员会（以下简称迎春村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王*清及其代理人乔*买，被告迎春村委法定代表人曹**到庭参加了诉讼，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年3月，原告与被告签订了《建筑工程合同》，被告将本村村中亮化、街道边美化等工程以包工包料方式承包给原告实施，原告按合同约定保质保量完成了所有工程，并通过有关验收，经决算，被告应支付工程款75425元，但至今分文未付，为此，特请求人民法院判令被告尽快支付工程款75425元及延期付款利息。

被告辩称

被告辩称：不是我们这一任村委的事，上任村委也没有移交，听说是欠原告的款，但是欠多少我也不清楚。

本院认为

综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：被告应否支付原告工程款75425元及利息。

针对争议焦点原告举证如下：

原告身份证复印件，证明原告的身份情况。

合同书一份。证明2012年王**与迎春村委订立合同，被告将被告村中亮化、街道边美化、亮化花墙及垃圾池工程以包工包料形式承包给原告施工，完工验收后，根据国家定额以实际数量结算，迎春村委在王**白化、亮化工程完工后付王**3万元，其他工程完工验收合格后，以实际结算，工程款在年底前全部付清，如在年底前付不清，以银行利率按实际天数加倍付清。

工程决算表。证明该项工程2012年8月9日经决算，工程价款为75425元。

建筑业统一发票记账联（收款方记账凭证）证明原告已于2013年1月21日出具了75425元工程款发票。

迎春村委2013年8月27日出具的欠条，证明2012年春，王**为村亮化、砌筑公路边及村中围墙等工程，工程款共计75425元，未付过工程款，以上款项已挂账，经办人为支书蒋在平。

被告对以上证据的质证意见为：证据中章是村委的公章，但具体情况我不清楚。

被告未针对争议焦点进行举证。

原告提供的证据1、2、3、4、5，被告未持异议予以采信。

据此，本院确认以下事实：

2012年3月，王**与迎春村委订立合同，约定迎春村委将本村村中亮化、街道边美化、亮化花墙及垃圾池工程以包工包料形式承包给王**施工，完工验收后，根据国家定额以实际数量结算，在亮化、白化工程完工后迎春村委支付王**工程款3万元，其他工程完工验收合格后，以实际结算，工程款在年底前全部付清，如在年底前付不清，以银行利率按实际天数加倍付清。合同订立后，王**组织施工，完成了上述工程。2012年8月9日经双方结算，工程价款为75425元，2013年1月21日，王**为迎春村委出具了75425元工程款发票，迎春村委将此工程款作了账务处理，但一直未支付工程款。王**于2015年6月11日诉至法院，请求判令迎春村委支付工程款75425元及利息。

本院认为：原、被告订立的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的修筑义务，被告也应依合同约定履行自己的支付工程款义务，原告要求被告支付工程款的主张合理合法，应予支持。关于延期付款利息，双方在合同已明确约定，该约定不违反法律规定，予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

沁县定昌镇迎春村委在本判决生效后十日内支付王**工程款75425元，并从2013年1月1日起按中**银行发布的一年期贷款基准利率的2倍计付利息。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1686元，由沁县定**委员会负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十六日