原告袁**诉被告丹东市民兴房地**责任公司、孔**、丹东**工程公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁**诉被告丹东市民兴房地**责任公司（以下简称民兴公司）、孔**、丹东**工程公司（以下简称五**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁**及其委托代理人徐**、被**公司委托代理人司永生、被告孔**委托代理人孙*、朱*、被告五**司委托代理人李**到庭参加了诉讼。2015年8月14日，本院再次公开开庭进行了审理，原告袁**及其委托代理人徐**、被告孔**及其委托代理人孙*、朱*、被**公司委托代理人司永生、被告五**司委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**诉称，2011年4月1日，被告孔**挂靠被**公司与被告民**司签订建设工程施工合同，约定将民兴花园X、X、X、X、XX、XX号楼工程承包给被告孔**，后被告孔**将该小区X、X、X号外墙保温工程以包工包料的形式包给原告。事后，原告将该外墙保温工程全部施工完毕，被告至今未支付工程款，诉至法院要求被告孔**给付工程款30万元，被**公司承担连带给付责任，被告民**司在欠付的工程款范围内承担给付责任。

被告辩称

被告民**司辩称，原告起诉民**司没有事实及法律依据。被告民**司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告施工的几栋楼确实有，但是否是原告施工，民**司不能确认，民**司认为是孔**施工的。另被告孔**未按合同履行，整个工程还未进行验收，故不应在欠付工程款范围内向原告承担连带责任。

被告孔**辩称，对于原告所施工的工程量予以认可，同意给付原告工程款30万元。

被**公司辩称，民兴花园小区工程实际施工人、实际承包人是被告孔**，该工程的材料采购、人员雇用、工程管理及工人工资发放等全部事务均由被告孔**负责，被**公司从未参与过管理，也未收取被告孔**任何费用，被**公司不应承担连带责任。

原告袁**为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告民**司、孔**、五**司发表了如下质证意见：

1、建设工程施工合同补充协议复印件，主要内容为被告民**司将民兴花园小区X、X、X、X、XX、XX号楼的土建、装饰、给排水、采暖、电器、抹灰等工程以包工包料的方式承包给被告孔**，工期从2011年4月1日至2011年10月30日，工程造价70%支票转账，30%给房，按进度比例拨款。合同上加盖五**司公章。证明被告民**司将涉案工程包给被告孔**，与被告孔**之间形成承包与分包关系，被告孔**挂靠被告五**司。

被告民**司质证意见：没有异议。

被告孔**质证意见：没有异议。

被**公司质证意见：对真实性有异议，协议中的五**司公章并非被**公司公章，但挂靠属实。

2、丹东**民法院（2013）丹民一终字第00027号民事判决书，主要内容为被告孔**作为原告起诉民**司，五**司作为第三人，被告孔**承包了民兴花园工程，并与民**司签订了建设工程施工合同补充协议。工程由孔**施工，五**司与孔**之间系挂靠关系。经造价事务所认定，孔**施工的涉案工程总造价为28549801元，孔**与民**司均认可已经给付孔**23124811元，民**司还欠孔**工程款5424990元，民**司应当在欠付工程款范围内向孔**拖欠的涉案工程款的当事人承担连带给付责任。

被告民**司质证意见：对证据真实性无异议。中级法院虽判决被告民**司欠付被告孔**工程款540万元，但该工程现在还没有经过质检站验收，还需要有整改过程，故工程款数额最终未确定，原告主张在欠付工程款范围内承担连带责任没有法律依据。

被告孔**质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关。

被**公司质证意见：对证据真实性无异议。

3、丹东市振兴区人民法院（2013）兴民二初字第00167号民事调解书及19名民工向丹东市振安区劳动社会保障局投诉时提交的工资表。调解书的主要内容是振**法院调解袁**给付其雇用的19名民工人工费135475元，这些民工施工的是涉案X、X号楼外墙保温工程。工资表上面的数额就是原告欠付这些农民工的工资。该组证据证明民兴花园X、X、X号楼外墙保温工程是原告雇人施工的，X、X号楼外墙保温产生的劳务费用是135475元。

被告民**司质证意见：对此事不清楚。

被告孔**质证意见：对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告所雇的工人是为涉案的工程施工。

被**公司质证意见：该组证据与被**公司无关。

4、证人慕**的当庭证言，主要内容为涉案的X、X、X号楼的外墙保温工程是原告袁**施工的。证明涉案的X、X、X号楼的外墙保温工程是原告袁**承包并施工的。

被告民**司质证意见：对此事不清楚。

被告孔**质证意见：因证人与原告有利害关系，其证言不能采信。

被**公司质证意见：证人与原告系朋友关系，其证言不能采信。

被告民**司、孔**、五**司未提供证据。

诉讼中原告自认无建设施工资质，被告孔**自认涉案工程由原告袁**施工，且其欠原告工程款30万元。

通过原、被告举证、质证，本院认证如下：

原告提供的建设工程施工合同补充协议复印件及丹东**民法院（2013）丹民一终字第00027号民事判决书，三名被告对证据真实性均无异议，该证据与本案有关联性，予以确认证据效力。原告提供的证人慕**的当庭证言，客观真实，与本案有关联性，予以确认证据效力。原告提供的丹东市振兴区人民法院（2013）兴民二初字第00167号民事调解书及19名民工向丹东市振安区劳动社会保障局投诉时提交的工资表，与本案无关联性，不予确认证据效力。

本院查明

对原、被告自认的事实，本院予以确认。

根据原、被告的诉、辩意见和经庭审举证、质证及本院确认的证据，认定如下事实：

2011年4月1日，被告孔**挂靠被**公司与被告民**司签订了《建筑工程施工合同补充协议》，约定被告孔**承包民兴花园X、X、X、X、XX、XX号楼工程，承包范围及内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气安装工程。此后，被告孔**将民兴花园一期的X、X、X号楼外墙保温工程承包给原告施工，双方未签订书面协议。完工后，被告孔**未与原告进行结算，也未给付原告工程款。被告孔**就原告施工的工程量及所欠工程款的数额30万元没有异议。

另查，丹东**民法院就被告孔**诉被告民**司及五建公司建设工程施工合同纠纷一案做出（2013）丹民一初字第第00027号生效判决，该判决中认定被告民**司现尚欠被告孔**工程款5424990元，但因被告孔**施工后未交付相关施工档案，涉案工程未经市质检站验收合格，双方约定的付款条件未能实现，故对被告孔**要求被告民**司给付工程款的请求予以驳回，待双方约定的条件成就后，被告孔**另行主张权利。现涉案工程仍未验收。

本院认为

本院认为，被告孔**无建筑施工企业资质，借用被**公司的建筑施工企业资质施工，并将工程再次发包给无施工企业资质的原告，违反了法律及行政法规的强制性规定，依法不具有法律效力。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。涉案工程虽未经相关行政部门验收，但被告民**司已于2012年将涉案工程交付使用，业户已实际入住，故原告要求被告孔**支付工程款，本院应予支持。原告请求被告支付涉案外墙保温工程款为30万元，被告孔**对此无异议，本院予以确认。被**公司将施工资质借给被告孔**使用，应对被告孔**所欠付的30万元工程款承担连带给付责任。被告孔**与被告民**司之间的工程款数额虽已确定，但因涉案工程现尚未验收，不具备付款条件，该情况不符合《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，故对原告主张被告民**司在欠付工程款范围内承担给付责任的请求，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国合法》第五十二条第（五）项、第一百零九条及《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告孔**于本判决生效后10日内给付原告袁**工程款30万元，被告丹东**工程公司承担连带给付责任；

二、驳回原告袁**其它诉讼请求。

如被告孔**、丹东**工程公司未按本判决指定的期限履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5800元，由被告孔**负担，被告丹东**工程公司承担连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二日