原审被告王**因与原审原告黄**民间贷款纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原审被告王*因与原审原告黄*民间贷款纠纷一案，不服本院(2008)太民初字第170号民事判决，向周口**民法院申诉。周口**民法院于二0一0年三月五日作出(2008)周*监字第38号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告黄*及其委托代理人王*、原审被告王*及其委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称
原审原告诉称：被告因搞客运资金不足，于2007年10月1日借原告现金50000元整，双方约定于2007年底、2008年初春运结束时还清此款，春运逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告归还原告现金50000元，诉讼费由被告负担。
一审被告辩称
原审被告辩称：我找原告黄*借过钱，他将钱汇到了我妻子豆*英在农行的存款折子上了，说是借他50000元，实际上他只给了30000元，2007年10月他把我叫到了太康县新华中州宾馆说：“你给我打个条吧。”我就给他写了个借款50000元的条，他拿到条后就走啦，这时我突然想起应当给妻子打电话核实一下实际上借原告多少钱，得知他往我妻子存折上只汇了30000元后，我当即给原告打电话说条子有误，我说：“你只借给我30000元，我不该给你打50000元的条子”。他说看一下老底子再说。因此我只借原告30000元，我已还了25000元，我还欠原告5000元。
一审法院查明
原审查明：原、被告是熟人关系。2007年10月1日被告因从事客运欠缺资金，找到原告借款50000元，并给原告出具了借条：“今欠黄军杰现金伍万元整(50000)春运结束一次付清。王*2007.10.1号”借款到期后，原告找被告追要借款未果，形成纠纷，诉至本院。
一审法院认为
原审认为：债务应当清偿。被告借原告款50000元事实清楚，证据确凿，且偿还期限已过，应予清偿。因而对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持，被告辩称实际上只借到原告款30000元，已偿还原告25000元，下欠原告5000元，没有提交充分证据加以印证，本院不予采信。原审判决，被告王*于本判决生效后5日内偿还原告黄*现金50000元整。
再审申请人称/抗诉机关称
原审被告申诉称：借钱就借一次，打到王*家属豆兰英卡的3万块钱，已经还了2.5万块钱。通过一个叫邱*的给他1.5万元，原审原告及其母亲在场的情况下给他1万元，现在还欠他5000元钱，有录音，有对邱*的录音，还有原审原告母亲的录音，可以证实上述情况。
原审原告称：他这个申诉理由不符合事实，事实上借2次，第一次给他汇了3万块钱，经邱*肥手汇过去的，根据被告提供的帐户；第二次被告去广州又找到原告拿了2万块，合计5万元。因被告违约，迟迟不还，后来原告要求被告写了借条，原审被告说已经还过2.5万没有此事，没有原告的收据，被告录的音与此欠款5万元无关，凭条要钱。
本院查明
再审除与原审查明的事实相同外，另查明，被告再审中向法庭提交了对原审原告黄*的母亲王*录音，王*称：其妻豆*通过黄*的母亲王*已还黄*1万元，经法庭调查，王*称：是我的录音，刚开始不知道王*录音，开庭之后才知道的，他录音的也不全，拣头去尾，没录完。王*给我一万块钱与王*借俺儿黄*的5万元钱不挨，一点关系都没有，王*给我的一万块钱，离现在都有五年了，那时候我有病，俺儿黄*在广州，经常让王*给我捎钱、捎东西，这一万元是俺儿黄*让王*给我捎的看病的钱。原审被告王*称其提供对邱*的录音证实经邱*的手还了黄*1.5万元，原审原告黄*否认收到过邱*转来的1.5万元。
原审原告为支持其主张提交的证据有：2007年10月1号借条一份，证明被告借我5万块钱后，给我出具了借条。
原审被告对上述证据的质证意见为：条子是我的，实际我只借他3万元钱。
原审被告为支持其辩解提交的证据有：
1、2010年1月29日中院立案庭听证笔录一份，证明钱还过他。申诉时和原审时说的不一样。2、王*对黄*的母亲的录音，王*对邱*的录音。证明王*借原告3万块钱，经邱*的手已经给他一万五，豆*(王*之妻)还黄*母亲一万块钱。
原审原告对上述证据的质证意见为：对证据1原审原告承认已还过1.5万元是事实，是执行庭转过来的1.5万元，第一次开庭说的没有错误，凭手续办事，说的不细，手续是一次打的，第二次说的细了，第一次3万，第二次2万，合计5万。对证据2他这个录音，我听不清，原来我在广东经常让王*往家捎钱和东西，每次都捎到了，可能捎的钱与借的钱相混了，是俺母亲弄混了，打过条以后，我就从广东回家来了，捎钱是打欠条之前，打条之后没有捎过钱，我叫邱*汇3万块钱是事实，加上在广东借钱2万块钱，一共是五万块钱，他还邱*1.5万我不知道，至于他搞这个录音，到底是不是邱*的录音不清楚，说的不清楚，即使邱*真的收到了1.5万元，但是邱*没有还黄*，这与还黄*不是一个法律关系，应该由邱*上这来直接作证，没有邱*作证，此录音不产生法律效力。对黄*母亲的录音不知何时录的，也不知啥时候还的。因为原告与被告打欠条时已经说过凭手续办事，没有原告的手续，录音是无效的，这个即使还的有钱，也是与黄*往家捎钱混为一起了。
本院于2011年1月7日对王*的调查笔录。
原审原告黄*质证认为，没有异议，都是事实。
原审被告王*质证认为，王*说的不正确，与录音有几处不吻合。①录音中王*承认不管啥时候都认还了这1万块钱。②录音中王*也说了王*借黄军杰3万块钱而不是5万，并且不止一次提到借3万块钱，而调查笔录上说是王*捎回来的钱，这是不对的。
本院认为
本院认为，原审被告王*对为原审原告黄*出具借款5万元的借条本身无异议，其称当时写错了只借款3万元，未举出充分证据证明，对其辩解不予采信。原审被告王*提交的录音，没有相关证据相印证，且黄*的母亲王*称收王*1万元钱与该借款无关，黄*称未收到邱肥转交的1.5万元，故王*称已还款2.5万元证据不足。原审被告王*的申诉理由不能成立。原审判决并无不当，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最**法院《关于适用若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：
再审裁判结果
维持太康县人民法院(2008)太民初字第170号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二○一一年八月三日
