苏州宏**限公司与李*建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告苏州宏**限公司与被告李*建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员朱**担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员朱*参加评议，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告苏州宏**限公司的委托代理人张*、被告李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告苏州宏**限公司诉称，2012年8月20日被告和原告签订《水电安装工程施工劳务合同》，由被告分包原告在“苏州高新区某某市民活动中心”水电安装工程的人工劳务。合同约定相关具体施工人员由被告自行招用，出现的任何安全伤亡事故均由被告自行承担，如果出现原告承担责任的可以在赔偿后向被告追偿。2013年5月21日，被告自行招用的人员胡*在施工过程中电锤导致右手掌骨折，并下了内固定四根。此后胡*通过法律手段主张其权利，原告在迫于无奈的情况下于2014年3月13日通过法院调解达成赔偿协议，被告对于赔偿协议也予以认可，此后原告支付了胡*相应的赔偿款。因原告和被告之间签订的《水电安装工程施工劳务合同》对于双方的权利和义务均明确进行了约定，故原告现依据双方合同约定向被告主张权利，请求：1、判决被告按照双方签订的《水电安装工程施工劳务合同》上的约定支付原告96000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告李**称：原、被告双方签订《水电安装工程施工劳务合同》后原告曾向本人口头承诺不会让本人亏本，也不会让本人承担责任。本人是原告的员工，招录的每一个人都是立即上报给原告的，伤者胡*不是本人录用的，当时是由原告方现场负责人一起录用的，本人和胡*之间无任何协议，并且相关保险均是由原告统一组织安排购买，胡*和原告之间存在事实劳动关系。工程施工和安全均由原告方现场负责人负责的，本人只是服从公司安排。涉案工程本人并未施工完毕，在2013年年底就与原告达成协议，约定就2013年年底之前的所有事情双方已经了结。胡*追究的是公司的责任，与本人无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明
经审理查明，原告是一家有资质承装电力设施（五级）的公司，其主营范围包括承接机电设备安装、通风管道安装等。2012年，原告承揽了位于苏州高新区马涧路／朝红路的某某市民活动中心项目中的机电安装相关工程。2012年8月20日，原告与被告签订《水电安装工程施工劳务合同》一份，合同甲方为原告，乙方为被告。合同约定：甲方将某某市民活动中心工程水电安装工程人工劳务分包给乙方。乙方的管理人员、特殊工种、劳务人员必须持证上岗，每个工程上配有持证电工不得少于三人，持证焊工不得少于两人，且把证件（原件）交于公司存档保管。甲方对施工现场做不定期安全、文明检查，如发现乙方人员在施工现场不带安全帽、不系安全带、喝酒等一律按《分包队伍治安管理责任书》进行处罚，乙方不能文明施工、材料乱堆、乱放造成甲方经济损失的，将按损失的2倍进行处罚。乙方在施工期间要保证安全生产，杜绝人员伤亡，发生一切人员伤亡事故责任均由乙方自行承担，与甲方无任何关系，如果甲方承担责任的过后可以向乙方予以追偿，也可以从工程款中扣除。乙方应服从甲方的统一管理和安排，乙方在施工过程中出现工程进度、安全、配合等方面一旦有违规现象，甲方有权责令停工、清退，并加以经济上的处罚。本工程人工费按定额人工53元／工日计算，如无安全事故安全达标的奖励2元／定额工日，如无工程质量及进度问题的奖励2元／定额工日，奖励权由本工程项目经理审核，公司管理部门审定。双方在合同中对工程质量等级、工程款支付等内容均进行了约定。同日，原、被告双方又签订了《安全生产分包责任合同》，约定甲方负责对施工现场安全管理的指导，做好对分包工程安全技术措施的审批，加强对分包工程的监督、检查和帮助，并提供施工方便；乙方在施工过程中必须为甲方负责，服从甲方的安全生产管理；乙方应认真管理好自己的施工队伍，对所用人员都要凭身份证登记造册，办理暂住证，缴纳治安管理费，乙方员工严禁发生打架等扰乱正常生产、工作和生活秩序的行为，如有违反将处以罚款；乙方每月必须向甲方报告安全生产情况，发生因工伤亡，必须及时用书面方式报告甲方；乙方在签订安全生产分包合同时，应向甲方缴纳安全责保金（含治安押金）1万元，工程竣工后由安全管理部门统一考核结算。
上述合同签订后，被告于2013年2月26日将胡*带至涉案工地工作，工作内容为水电、管道安装。项目上作业人员的劳动报酬由原告打到被告卡上，每月按照工作时间及工作量发放1200-1500元不等的生活费，年终一起结算，人员的管理由被告及其聘请的人员负责，材料的发放由原告方负责。2013年5月21日4时，胡*在涉案工程施工过程中受伤，由被告送至医院进行治疗。
另查明，原告以自己名义为胡*等劳务人员购买了意外伤害商业保险。
再查明，胡*受伤后，于2013年9月2日向苏州市**仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与原告之间存在劳动关系。2013年11月4日，该委员会作出双方存在劳动关系的裁决结果。原告不服上述裁决结果，于法定期间内向苏州**民法院提起诉讼，请求判决与胡*之间不存在劳动关系，并在该案的起诉中将被告李*列为第三人。该案审理过程中，虎丘区人民法院主持双方当事人进行调解，在李*坚称自己与胡*不存在任何关系、不承担任何赔偿责任的情况下，原告与胡*达成了调解协议，约定原告于2014年3月20日前一次性支付胡*96000元，关于医疗费的报销事宜，由原告配合胡*至保险公司办理理赔手续。后原告依约将96000元支付给了胡*。
又查明，自2012年1月至2013年12月，原告为被告缴纳了相关的社保。
以上事实，由原告苏**有限公司提交的《水电安装工程施工劳务合同》、《安全生产分包责任合同》、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事起诉状、（2014）虎民初字第0020号案件民事调解书及调解笔录和调解协议、转账记录，以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，关于原告向胡*赔偿的96000元，原告能否基于与被告签订的《水电安装工程施工劳务合同》中的约定向被告进行追偿，本院认为：首先，从人身依附关系来看，被告相关履行劳务分包合同的行为均受到原告的统一管理、安排和监督，并可就被告相关违反约定的行为进行处罚，原告分包给被告的劳务也属于原告的主营业务，劳务报酬支付的实际主体也为原告，故胡*与原告存在事实上的劳动合同关系。其次，原告对案外人胡*的赔偿，系因胡*为主张工伤保险待遇的需要而提起确认与原告存在劳动关系之申请，胡*之申请已经得到苏州市**仲裁委员会的支持，在该纠纷起诉至本院后，诉讼过程中原告在李*明确表示其与胡*之间不存在任何关系、不承担任何赔偿责任的情况下径行与胡*达成调解协议，系其权衡了自身利益得失之后依法自主做出的选择，与被告李*无涉。再次，原告虑及胡*与自己劳动关系一旦认定而面临的赔偿责任的风险问题，在胡*未进行工伤认定、缺乏相应赔偿计算依据的情况下，自行与胡*商定赔偿金额，该商定的金额也未得到被告的认可，故相关协议对被告并无拘束力。综合以上理由，本院认为，原告在履行了和胡*之间自行达成的和解协议确定的义务后，无权向被告李*追偿。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州宏**限公司的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告苏**有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。江苏省**民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
裁判日期
二〇一五年五月十三日
