徐**与潘**、江苏福**限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**和被告潘**、江苏福**限公司（以下简称福星公司）、江苏**限公司（以下简称超**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员苏**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐**及其委托代理人王强、被告潘**的委托代理人梁*、被**公司的委托代理人王*、被告超**司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐**诉称，2012年9月28日，我与被告潘**签订安装施工合同一份，被告潘**承包了被告超**司的2号、3号、4号仓库的消防管道与水电工程。后被告潘**找我带工人去施工。最后结算工程款时，我和被告超**司直接结算。对工程款的数额，我与被告超**司没有达成一致意见，但如我不在被告超**司的决算单上签字，我就要将已从被告超**司领取的钱全部退还，无奈之下我才在被告超**司提供的工程决算单上签字。决算单**工程款972639元（922639元＋50000元），其中我于2014年1月16日领取的89000元本应该是被告超**司向我支付的工程款，但被告超**司已经将该费用扣除作为升降机租赁费用，故被告超**司尚欠我工程款89000元；另外，2013年4月19日、2013年5月14日，被告超**司分别向我支付36000元、36000元，我收到该费用后支付给脚手架租赁公司作为脚手架租赁费用，我还自行向脚手架租赁公司支付租赁费36000元，上述费用合计197000元（89000＋元36000元＋36000元＋36000元）。根据我与被告潘**签订的安装施工合同第五条第六款的规定，上述租赁费用应由被告潘**承担，被告超**司将2号、3号、4号仓库的消防管道与水电工程发包给被告福**司，被告福**司分包给被告潘**，被告潘**又将该工程的人工部分分包给我，故请求判令三被告对工程款差额即上述脚手架租赁费用合计197000元向原告承担连带给付责任，诉讼费由三被告共同承担。

原告提供证据：1、2014年1月16日，被**公司向原告付款89000元凭证1份，证明被**公司亦认可支付给原告的该费用是脚手架租赁费用而不是工程款；

2、原告于2013年4月22日、2013年5月16日分别向租赁公司支付脚手架租赁费用36000元、36000元的收据各1份，证明原告已向脚手架租赁公司支付了租赁费用，但该费用本应该由被告承担；

3、2012年9月28日，原告与被告潘**签订安装施工合同1份，证明按照合同约定脚手架租赁费用由被告承担。

被告辩称

被告潘**辩称，2012年9月28日，原告与潘**签订了安装施工合同，但在实际施工过程中，建设单位超**司直接与原告建立了施工合同关系。合同的履行、价格的确定，工程款的决算，均是由超**司与原告确定，潘**对此不知情，而且潘**已经向原告支付416000元，另外潘**为此工程也垫付了50000元的材料款。潘**是福**司员工，潘**与原告签订安装施工合同，福**司并不知情，系潘**私自对外签订。请求驳回原告对被告潘**的起诉。

被告潘**未提供证据。

被告福**司辩称，潘**是我公司员工，我公司从未委托潘**对外签订合同，潘**与原告签订安装施工合同，我公司不知情。我公司于2012年8月28日与超**司签订建设工程合同一份，超**司将该公司售后零部件中心1号-5号仓库土建部分新建及改造，2号-5号仓库安装工程发包给我公司，潘**现场负责我公司承包的该工程的安装。我公司从没有收到超**司支付的安装工程款，原告已经直接与超**司进行了安装工程款决算，故原告对我公司诉讼没有依据。

被告福**司未提供证据。

被告超**司辩称，超**司将2号、3号、4号、5号仓库的安装工程发包给福**司，福**司将工程如何交给潘**，潘**如何将工程交给原告，我方不清楚。原告当初进场是以福**司工程队的名义进场，原告的行为是履行了超**司与福**司所签订的建筑工程合同。后来我公司也知道原告是承包人，原告的行为可以代表福**司。该工程的决算，由原告和超**司达成一致意见，数额是972639元，超**司实际已付952639元，剩余20000元系质量保证金。脚手架租赁是由原告以自己名义对外签订租赁合同，应由原告自行承担租赁费用。如果原告认为租赁费用应由被告承担，应提供相关的合同或者法律依据。89000元虽然是超**司直接付款给租赁公司，但已经得到原告的确认，在性质上89000元和原告自行支付的脚手架租赁费用36000元、36000元、36000元是相同的，应当视为原告收取了超**司的工程款。另外，2014年1月16日，超**司支付89000元、141639元，这两笔费用的支付完全是基于双方对工程款的决算的确认，也印证了89000元属于工程款而不是被告应承担的脚手架租赁费用。

被告超**司提交：1、2013年2月3日，超**司付款通知单1份、2013年2月6日，超**司通过李**向原告付款300000元汇款凭证1份；

2、2013年4月2日，超**司付款通知单1份、2013年4月2日，超**司通过李**向原告付款80000元汇款凭证1份；

3、2013年4月13日，超**司付款通知单1份、2013年4月19日，超**司通过李**向原告付款36000元汇款凭证1份；

4、2013年4月16日，超**司付款通知单1份、2013年4月17日，超**司向原告汇款50000元汇款凭证1份；

5、2013年5月14日，超**司付款通知单1份、2013年5月15日，超**司向原告汇款36000元汇款凭证1份；

6、2013年6月3日，超**司向原告汇款80000元汇款凭证1份；

7、2013年6月5日，超**司向原告汇款40000元汇款凭证1份；

8、2013年7月17日，超**司付款通知单1份、2013年7月17日，超**司向原告汇款50000元汇款凭证1份；

9、2013年8月30日，超**司向原告汇款50000元汇款凭证1份；

10、2014年1月16日，超**司付款通知单1份、2014年1月16日，超**司向原告汇款141639元汇款凭证1份；

11、2014年1月16日，超**司付款通知单1份（89000元）；

被告超**司提供上述证据证明其已向原告支付工程款952639元，剩余20000元系工程质量保证金。

本院查明

经审理查明，2012年9月28日，被告潘**作为甲方与原告作为乙方签订安装施工合同一份，约定“一、工程概况1、工程详细地址：仪征**有限公司（2#库）2、工程建筑面积／使用面积共计36470元平米。二、承包范围：1、2#库内的消火栓系统，喷淋系统、烟感系统、排烟系统水电系统。三、工程承包方式及承包总价1、承包方式：清工承包。2、承包总价：本工程人工总价以决算为准。（定额工单价为48元）……五、甲方工作……6、甲方提供施工所需要一切满足施工需要的：施工辅材、脚手架材料。……”。2013年2月3日至2014年1月16日，被告超**司累计向原告付款952639元。2014年1月16日，被告超**司作为建设单位与原告作为施工单位签订工程决算核定单，载明“工程名称2#-5#小件平台水电及消防安装……核定定额人工工资922639.00元”，同时双方签订工程补贴核定单，载明“工程名称2#-5#小件平台水电及消防安装核定补贴定额人工工资明细1、升降机租费及其他补助：50000.00……”

上述事实由安装施工合同、付款通知单及转账汇款凭证、工程决算核定单、工程补贴核定单以及原、被告一致认可的陈述予以证实，本院对此予以认定。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年4月19日，2014年5月15日原告分别从被告超**司处领取36000元、36000元，2014年1月16日，原告从被告超**司处领取89000元及原告陈述其自行向租赁公司支付的脚手架租赁费用36000元均应由被告负担，因原告未能提供其与被告超**司关于脚手架租赁费用负担有相关约定的证据，同时原告虽与被告潘**签订安装施工合同，但原告庭审中自认其与被告超**司直接结算工程款，且安装施工合同约定的工程名称等与工程决算核定单、工程补贴核定单上载明的工程名称等均不相同，可见原告与被告潘**并未实际履行该合同。原告庭审中亦自认其与被告超**司系先行进行工程款决算，后被告超**司才向其支付89000元、141639元，结合双方决算的价款为972639元以及被告已经向原告支付的工程款数额，可以认定89000元及已经支付的36000元、36000元、36000元系被告超**司向原告支付的工程款而非应由被告承担的脚手架租赁费用。综上，原告徐**要求三被告支付工程款差额（脚手架租赁费用）并由被告间承担连带给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告徐**要求被告潘**、江苏福**限公司、江苏**限公司连带给付原告工程款差额197000元的诉讼请求。

案件受理费4240元，依法减半收取2120元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费4240元。（江苏省**民法院开户行：工商银**河支行，户名：江苏省**民法院，账号：1157）

裁判日期

二〇一五年四月十四日