泰州广**限公司、兴化市**有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书

案件描述

本院在执行申请执行人兴化市**有限公司（以下简称盛**司）与被执行人**有限公司（以下简称广**司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人于2015年8月6日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

异议人广**司异议称，涉案工程款已向申请执行人的委托代理人卢**履行完毕，故本案应终结执行。为支持其主张，向本院提供以下证据：

1、建设方**公司与承建方盛**司的合同书，证实承建方委托代理人为卢**以及工程施工的事实。

2、盛**司的授权委托书，证实卢**有处理与广**司一切事务的授权。

3、收条三份，证实卢**分别于2013年12月31日、2014年12月30日、2015年2月20日分别付款150万元、136.3万元、38.4万元，合计324.7万元。

4、卢**出具的承诺书一份，承诺全部工程款已结清，其收取了324.7万元工程款。

申请执行人盛**司辩称，执行依据（2014）泰兴民初字第2100号民事调解书载明广**司应将剩余工程款给付盛**司，并未指定给卢**，卢**也非调解书中列明的委托代理人，故卢**无权收取工程款。并针对异议人提供的证据发表如下质证意见：

1、对合同书的真实性无异议，但合同双方为广**司与盛**司，卢**仅系盛**司一名员工，不能代表盛**司。

2、对授权委托书的真实性无异议，但仅委托其管理职能，未明确其享有收取工程款的权利。

3、对卢**出具的三份收条及承诺书的真实性无法确认，即使确系卢**出具，也不影响盛**司向广**司主张工程款的权利。

本院查明

经审查查明，申请执行人以（2014）泰兴民初字第2100号民事调解书为依据向本院申请执行。盛**司在承建广**司厂房过程中因质量问题产生纠纷，在调解过程中对工程款事宜一并处理。调解书载明：“二、盛**司在总工程款中扣除5万元作为维修费用；三、广**司于2015年2月16日前将剩余工程款（按实计算）给付被告兴化市盛**司”。因剩余工程款未作明确载明，本院在异议审查过程中要求明确申请执行标的，经双方当事人共同确认，执行标的为324.7万元。

另本院依法对卢**进行调查，卢**提出收条、承诺书均系其出具，其实际收取了工程款324.7万元。

本案的争议焦点为：由盛**司对卢**的授权委托书是否包含收受工程款的权限。

本院认为

本院认为，2012年9月19日，由盛**司出具的授权委托书载明：“授权吴**、卢*安全权代理与广**司厂房工程的相关事宜，授权其签署的一切文件和处理与之有关的事务，均予以承认”。根据该授权委托书的表述，应包含收取工程款的权限，故对于卢*安收取工程款324.7万元的法律后果，应由委托人盛**司承担，故本院依法认定为盛**司已受偿，异议人向本院提出的执行异议，有事实和法律依据，应予支持，盛**司向本院申请执行，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：

裁判结果

一、异议人**品有限公司提出的异议成立。二、驳回兴化市**有限公司依据（2014）泰兴

民初字第2100号民事调解书提出的执行申请。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州**民法院申请复议。

裁判日期

二〇一五年八月十二日