许**与青岛市城阳**居民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告许**与被告青岛市城阳**居民委员会（以下简称毛家居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许**委托代理人刘**、被告毛家居委会法定代表人毛瑞岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告许*文诉称，原被告之间签订了道路硬化施工合同，约定原告为被告进行社区道路硬化工程的施工，工程于2010年6月30日竣工。后被告委托青岛昊**有限公司进行审计，并于2011年11月15日出具审计报告，工程款计361883.64元。现被告仍欠原告工程款241883.64元，原告多次向被告主张该部分工程款，被告拒不支付。请求判令：1、被告支付原告工程款241883.64元、利息63685.27元；2、以241883.64元为基数支付自起诉之日（2015年1月21日）起至判决生效之日止按中**银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。

为证明其主张，原告向**提交了以下证据：

1、审计报告，证明被告委托青岛昊**有限公司对原告施工的毛家社区道路硬化工程进行竣工结算，审定值为361883.64元。被告对该证据无异议。

2、发票2张，证明原告因该笔工程款，从青岛市地方税务局城阳分局为被告代开的总额为361883.64元的发票，已交给被告做账。被告对该证据无异议。

被告毛家居委会对原告的起诉无异议。

被告向本庭提交了工程承包协议书复印件，证明双方就涉案工程签订了承包协议，约定工程款总额为26万元，故工程款总额应以该数额为准。原告对该证据真实性予以认可，但认为应当以审计报告的数额为准，施工过程中，有追加工程，最终工程总量及价款都体现在审计报告中，被告签字盖章予以确认，因此被告应按照审计报告的数额支付工程款。

本院查明

经审理查明，原、被告于2010年6月1日签订《工程承包协议书》，约定原告为被告进行社区后大街路面硬化的施工，面积约4000平方米，路面厚度0.2米，每平方米价格65元；被告预付给原告工程款总额的30%，其余工程款年底付清，工程期限自2010年6月1日至2010年6月30日完工。合同签订后原告进行了施工，并于2010年6月30日竣工。2011年10月青岛昊**有限公司受被告委托，对涉案工程进行了竣工结算审计，并于2011年11月15日作出昊泰字（2011）第107号审计报告：竣工结算审定值为361883.64元，被告盖章予以确认。被告已支付原告工程款120000元，尚有工程款241883.64元至今未付。

以上事实，有《工程承包协议书》、审计报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。本案原、被告签订的《工程承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定进行了施工，于2010年6月30日竣工，被告也委托审计公司对工程决算值进行审计，并盖章确认竣工结算审定值为361883.64元，故被告应按照约定支付该工程款。根据合同约定被告应于2010年年底付清工程款，但被告仅支付原告工程款120000元，尚欠工程款241883.64元，故原告要求被告支付工程款241883.64元并承担自2011年11月16日至判决生效之日止按照中**银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告青岛市城阳**居民委员会于本判决生效后10日内支付原告许**工程款241883.64元并承担自2011年11月16日至判决生效之日止按照中**银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5884元，保全费2170元，共计8054元由被告负担。

如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十五日