彭**与闫香凤等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告彭**与被告郭**、闫香凤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭**及其委托代理人庞**，被告郭**、被告闫香凤的委托代理人魏**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告彭**诉称，2011年间，被告在山亭承揽了装饰装修工程一处，被告雇佣原告从事工程装饰装修。竣工后，截止到2012年10月14日，被告尚欠原告工程劳务费8万元，并出具欠条一份。此后，原告多次催要，至今未付。故请求法院依法判令被告支付装修工程款8万元，并按人民银行同期借款利率支付逾期付款违约金（自2012年10月14日计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告辩称
被告郭**辩称，从亿丰源承包工程，其中内装修的工程又承包给范**、张**，只是口头约定没有签订合同。口头约定原告不在场，当时在张**家里商量的，有我和范**、张**。给付了张**的会计4万元的工程款。后来又在张**家里，出具了8万元的条。打完条之后把欠条给了范**。
被告闫香凤辩称，被告对于原告与郭**之间的合同不知情，且被告没有享受到该工程的任何利益，郭**与闫香凤之间感情不和，一直未共同居住，因此对原告的诉讼请求，被告闫香凤不予认可。为查清案件事实，应追加工程的发包方为本案的共同被告。
本院查明
经审理查明，被告郭**从亿丰**司承包工程，又将其中吊顶、壁纸、线路及阳光房的工程转包给原告。原告与被告郭**之间没有书面承包合同。原告施工完成后，交付被告郭**，郭**又将其承包的工程包括原告施工的工程交付亿丰**司，且已与亿丰**司进行结算，因原告承包的阳光房的面积不符合约定，亿丰**司扣除了部分费用。被告郭**在与亿丰**司结算后，又与原告进行结算，并向原告出具了欠工程款的凭证一份，内容为：“欠工程款捌万元正，所有余款11-12月份付清郭**2012.10.14号。”原告于2013年10月29日以被告欠原告装修工程款为由诉至本院，请求依法令被告支付装修工程款8万元，并按人民银行同期借款利率支付逾期付款违约金（自2012年10月14日计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告负担。庭审中向被告郭**询问，与亿丰**司结算款项是多少，其称时间长记不清了。原告从事装修或建筑工作没有相应资质。
另查明，郭**与闫香凤在滕州市民政局于2009年2月13日办理过补发结婚登记证类业务，于2010年1月4日办理过离婚登记类业务，于2010年7月5日办理过结婚登记类业务，于2014年2月17日办理过离婚登记类业务。
上述事实，有当事人陈述、欠条、婚姻登记记录证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为
本院认为，被告郭**将其承揽的工程分包给无施工资质的原告，违反法律关于建设施工合同的强制性规定，原、被告之间的口头合同应为无效。但原告为履行该合同，已实际投入物力、人力、财力并已物化为建筑工程，属于合同无效后返还不能的情形，应折价补偿。被告郭**陈述其从亿丰**司承包的工程已交付且已结算，其在明知原告实际施工的工程被亿丰**司扣除了相关款项情形下，又向原告出具欠工程款的凭证，视为被告郭**就原告所施工工程不能返还的折价补偿，故原告诉请求被告郭**支付工程款，并无不当，本院予以支持。被告郭**未及时支付所欠工程款，造成原告利息损失，应承担赔偿责任，故被告郭**应自2013年1月1日起按照中**银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。合同具有相对性，仅在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。就本案而言，合同的相对方是原告与被告郭**，且根据本案系建筑工程施工合同的性质，原告突破合同的相对性，起诉被告闫**，没有事实和法律依据，本案债的产生并非基于对价给付，不应认定为夫妻共同债务，故应驳回原告对被告闫**的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（三）项、第五十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告郭**支付原告彭**工程款8万元并赔偿利息损失（以8万元为基数，自2013年1月1日起至判决确定履行之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告彭**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，由被告郭**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。
裁判日期
二○一五月四月十日
