王**与广西荣**限公司、广西阳**限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人王**因与被申请人**程有限公司（以下简称荣旺公司）、广西阳**限公司（以下简称阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁**民法院（2014）南市民一终字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

王**申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据《广西**限公司与王**相关工程拨付款汇总表》未经质证。（二）荣**司补充提供的《广西**限公司与王**建筑工程分包合同纠纷所涉工程国家征收税种及相关税率明细》未经质证。（三）王**提供的《关于阳光新城项目工程结算的说明》足以推翻原判决，原审法院未质证未采信。（四）原判决认定的“水管爆裂维修费2万元、水管爆裂损失费10633.92元、质保维修支出3601.4元”的基本事实缺乏证据证实并涉嫌伪造。综上，王**申请再审本案。

本院查明

本院认为：（一）荣**司拨付工程款的证据，一审法院已组织各方当事人进行质证，《广西**限公司与王**相关工程拨付款汇总表》不是本案认定事实的依据，该汇总表是荣**司对已经质证过的证据数额进行汇总。（二）原审法院根据王**与荣**司之间的约定，扣除7%的管理费及税金。荣**司补充提供的《广西**限公司与王**建筑工程分包合同纠纷所涉工程国家征收税种及相关税率明细》，原审法院并没有采用。（三）王**提供的《关于阳光新城项目工程结算的说明》第3点记载：阳光新城小管子工程的结算造价金额为5154512.43元，其中：荣**司的施工队组完成工程造价为4274557.51元，阳光公司指定的承包队组完成工程造价金额为879954.92元。王**是荣**司的施工队，根据本案查明的事实，王**代表荣**司与阳光公司进行结算，王**在《竣工结算报告》上签字确认本案争议工程结算价款为4274557.51元。原审认定涉案工程造价为4274557.51元，与王**提供的《关于阳光新城项目工程结算的说明》是一致的。（四）荣**司确认阳光公司在阳光新城小学工程质保期间代付工程维修费34235.32元，即“水管爆裂维修费2万元、水管爆裂损失费10633.92元、质保维修支出3601.4元”，王**没有证据推翻在工程质保期间发生维修费的事实，原审法院对王**的异议，不予支持并无不当。王**再审申请提出上述维修事实缺乏证据证实并涉嫌伪造的主张，因未能提供证据证实，本院对其主张不予支持。

本院认为

综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日