中国信达资产**自治区分公司与广东**工程公司、北京**有限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人中国信达资产**自治区分公司（以下简称信**司）因与被申请人广东**工程公司（以下简称广东五建）、一审被告北京**有限公司（以下简称鑫**公司）、广西天**有限公司（以下简称天**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁**民法院（2014）南市民二终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

信**司申请再审称，一、本案判决信**司向广**建支付逾期付款利息的起算时间和利息计算方法错误。1、广**建没有按照合同约定向信**司递交竣工结算报告及完整的结算资料，导致无法进行工程竣工结算，而讼争工程款是在一审诉讼过程中经过有关机关鉴定才确定下来，二审判决于2015年1月才发生法律效力，应据此计算利息的起算时间。2、根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本案判决利息“按照中**银行规定的同期逾期贷款利率分段计付”没有法律依据。二、鉴定费用的承担无需当事人举证，讼争工程款发生的鉴定费用250000元一、二审判决不予处理缺乏法律依据，应当判决该费用由广**建承担。综上，二审判决适用法律错误，故申请再审。

再审被申请人辩称

鑫**公司提交书面意见认为，一、二审判决既然要求广**建向信**司交付全套完整的结算资料和竣工资料，可见广**建未履行合同约定的提交完整资料义务，则信**司没有向广**建支付工程款的合同义务，更不存在逾期支付的违约责任。二、本案工程款长期未能支付的原因是广**建恶意导致，其应承担全部违约责任，不应判信**司支付违约利息。本案应当进行再审。

本院认为

本院认为，一、关于本案工程款的利息计算问题。根据信**司与广**建签订的《建设工程施工合同》，约定信**司在广**建提交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起信**司应向广**建支付拖欠工程价款利息。信**司于2006年6月15日出具收条证实其已经收到广**建交付的有关工程结算资料，且讼争工程已经实际交付，本案工程款的利息自2006年7月14日起算并无不当，信**司主张要求自本案判决生效后起算没有法律依据，本院不予支持。至于利息计算的标准问题，一审判决“按照中**银行规定的同期逾期贷款利率分段计付”后，信**司二审并未对此提出上诉，视为对该处理的认可，现信**司以“按照中**银行规定的同期同类贷款利率计息”为由提出再审申请，亦不予支持。

二、关于工程款鉴定费用的处理问题。鉴定费用属于诉讼费用，参照《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”信**司单独以鉴定费用未作出处理为由申请再审不符合有关立法精神，申请再审理由不成立，信**司可依照法律规定另行解决。

综上所述，信**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回中国信达资产**自治区分公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月十五日