蒋**与谭**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蒋**诉被告谭**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员韦**任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋**的委托代理人李*，被告谭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蒋**诉称，2010年11月3日，原告应被告要约，就被告座落于柳州市鱼峰区水南路243号26栋2单元701室房屋进行扩建改造。原、被告经过协商约定，由原告以包工、包料的形式，按每平方米1100元的单价对被告的房屋进行扩建改造。双方协商好后，原告即按要求对被告的房屋进行施工，工程完工经被告及住户代表验收确认后，被告按约定及时支付了大部分房屋维修扩建款，目前被告尚欠原告工程款3455元未付清。原告经多次催索无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋扩建改造工程款3455元；2、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告谭英杰辩称，不同意向原告支付工程款，因房屋存在质量问题。

本院查明

经审理查明，被告系柳州市鱼峰区水南路243号26栋2单元701室房屋的住户。2010年11月，原告开始为柳州市鱼峰区水南路243号26栋住宅楼进行扩建改造，并制作《26栋住宅楼改造工程包含以下工作内容》，包括被告在内的26栋的住户在该工作内容上签字确认。26栋住户推选林**、米**为住户代表，负责向住户收取工程款，再支付给原告，被告已经支付工程款16000元。原告施工完毕后，制作《26栋扩建房结算清单》，载明：被告房屋扩建面积5.063.45u003d17.45㎡1100元／㎡u003d19195元，设计费260元，已交款16000元，补交房款余款3455元。住户代表林**、米**在该结算单上签字。被告认为，住户代表没有权利在结算单上签字。现房屋已经交付被告使用。原告以被告尚欠工程款未付为由诉至本院，提出前述请求。

另查明，原告已陆续另案起诉柳州市鱼峰区水南路243号26栋2单元的其他住户主张工程尾款，在（2014）鱼民初（一）字第2163号案件中，法院认定双方约定的单价为1100元／㎡，并向住户代表林**、米**制作谈话笔录，该二人明确表示作为住户代表主要负责管理账目，被告并没有委托其在《26栋扩建房结算清单》上签字。

在本案诉讼过程中，被告提交房屋照片数份，显示原告所施工的房屋墙壁不平，确实存在部分质量瑕疵。

本院认为

本院认为，原告作为自然人，虽然未取得建筑施工资质，但原告实际已为被告完成了房屋扩建改造并交付使用，被告应当按原告实际完成的房屋工程量，参照双方口头约定的计算面积、价款支付原告工程款。原告认为，被告应按《26栋扩建房结算清单》的数额3455元支付工程款，因该结算单系原告单方制作，没有被告的签字认可，而住户代表林**、米**在该结算单上的签字没有得到被告的授权，事后也没有得到被告的追认，并且原告也没有举证证明其完成的房屋扩建面积为5.06米3.45米，因此，原告主张剩余工程款3455元，缺乏依据。但被告认可完成的施工面积为17平米，且每平米1100元为生效文书确认的整栋楼层的单价，现房屋已交付被告使用，故被告应参照该单价支付给原告工程款18960元（17平米1100元＋设计费260元），扣除被告已经支付的16000元，被告尚应支付给原告工程款2960元。因施工的房屋存在部分质量瑕疵，本院酌情扣减工程款400元。综上，被告尚应向原告支付工程款2560元。关于被告其他辩称理由，均未举证证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告谭**应支付给原告蒋**工程款人民币2560元；

二、驳回原告蒋**的其他诉讼请求。

案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告谭**负担。

上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十九日