杜**与马*起农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杜**与被告马*起农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜**，被告马*起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杜*全诉称：2014年3月，我与被告签订《建房施工合同》，约定：被告为我建北正房四间。合同签订后，我先后给付被告施工款24000元，但被告未按合同约定竣工，西房山地基以下、东西房山及房后出檐部位均未抹灰。故诉至法院，请求判令被告将房屋上述部位予以抹灰并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告马*起辩称：原告所诉建房情况属实，由于西房山与邻居家砖墙距离狭窄，地基以下部位无法进行抹灰。对于东西房山及房后出檐部位有一层砖未抹灰，施工时，原告声称要做保暖措施，经与原告协商靠下面一层砖檐未予以抹灰。故不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年3月，原告杜**（甲方）与被告马**（起）（乙方）签订《盖房施工合同书》一份，合同内容为：“经双方议定，杜**所盖四间房的施工工程由马**（起）负责施工。双方经过多次协商，议定每间房屋施工费为捌仟伍**，肆间房内包括装修、屋内铺设地板砖、外墙贴面砖、地基墙抹水泥。总计施工费叁万肆仟元整，分三批付清：基础完工后付给施工方现金壹万元，二次在瓦完房甲方再付壹万肆仟，三次付款时间为完工后。甲方满意后将余额全部付齐（叁万肆仟元中包括劳保、工伤等所有支出）。”合同签订后，原告先后给付被告施工款24000元，剩余工程款已另案处理。针对原告杜**的诉讼请求，本院到现场进行了勘验，并拍摄了照片，现场勘验情况为：1、西**地基檐下未抹灰，地基南北长6.4米，高1.2米，靠西**西侧有一堵邻居家的砖墙，高2米。原告西**与邻居家砖墙之间北头缝隙宽0.27米，南头宽约0.15米；2、东西**上檐及后檐有一层砖未抹灰，后山墙东西长13米。

本院认为

本案在审理过程中，被告承认本院勘验情况属实，认为未抹灰部位系与原告协商并经其同意，表示不同意原告的诉讼请求。因原告所诉请求执行困难，本院多次向杜**释明其所诉部位不具备抹灰条件，并询问是否可以折抵成现金方式解决。杜**对此不予认可，坚持其诉讼请求。

上述事实，有双方当事人陈述、《建房施工合同书》、现场勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。

本院认为：原告杜**与被告马*起经协商签订的《盖房施工合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约定履行。针对杜**的诉讼请求，根据本院现场勘验的情况，其所诉部位已不具备抹灰条件。经本院多次释明后，杜**仍坚持其诉讼请求。因杜**所诉请求不能实际履行，故杜**坚持要求马*起对其房屋西房山地基、东西房山及房后出檐部位予以抹灰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杜**的诉讼请求。

案件受理费三十五元，由原告杜**负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一五年四月十日