吴**与张**侵害发明专利权纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人吴**因与被上诉人张**侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省**人民法院（2014）石民五初字第00114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院认为，原告吴**提交的证明被告张**主体资格的证据，系一张“童车专卖”的名片，及根据该名片上第一个电话号码查询得到的人名张**。该证据不足以证明张**系河北省保定市北市区西关大街261号田*玩具童车行的经营者，张**作为本案被告主体资格不适格。吴**的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴**的起诉。

吴**不服上述民事裁定，向本院提出上诉。具体请求为：1、依法撤销原**院作出的（2014）石民五初字第00114号民事裁定书；2、指令原**院对该案进行审理。具体理由：一、原**院认定事实错误。上诉人依法提交的主要证据共三组：第一组权利证据，第二组侵权证据，第三组合理费用支出证据。其中第二组中的证据3公证书、4购车凭证、5手机缴费凭证形成了完整的证据链，足以证明销售涉案童车的商铺（侵权行为地），销售者（侵权行为人），即本案的侵权责任主体系张**。原审中，被上诉人尽管对侵权者的主体资格进行了辩解，但辩解的理由明显不符常理。然而，原**院对于这些既不符合逻辑，又有悖常理的单方面辩解却作为裁判的依据，其结果必然是认定事实错误，裁判错误。二、原**院有意偏袒被上诉人。原审中上诉人提交的足以证明被上诉人适格的证据，与被上诉人所做的辩解相比明显具有优势。而原**院却采信被上诉人的辩称驳回我的起诉，明显偏袒了被上诉人。三、原审裁定不仅不利于专利权保护，相反却纵容了侵权行为，使侵权者更加有恃无恐，肆无忌惮。

本院认为

本院经审理认为，吴**提交的公证书可以明确地证明，销售被控侵权产品的地点为河北省保定市北市区西关大街261号的“田田玩具童车行”商铺。根据被控侵权产品销售者提交的名片上标注的手机缴费单，可以确定销售者的真实姓名为张**。特别是张**在原审中出庭参加诉讼的事实，也可以印证其即销售者。虽然张**在原审庭审时称其受雇于人，但张**应当就该抗辩主张或者雇主的真实身份承担举证责任。在其未提交反证的情况下，本案被告张**的自然人身份、住址等是确定的，吴**以自然人张**为原审被告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。综上所述，原审裁定以张**的主体资格不适格为由驳回起诉，认定有误，应予纠正。吴**的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销河北省**人民法院（2014）石民五初字第00114号民事裁定；

二、指令河北省**人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一五年九月一日