原告姚**诉被告吴忠市**程有限公司、吴忠**备中心建设工程施工合同纠纷一案一审判决书

审理经过

原告姚**诉被告吴忠市**程有限公司、吴忠**备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚**委托代理人韩*、被告吴忠市**程有限公司委托代理人马紫阳、李**到庭参加了诉讼，被告吴忠**备中心经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告吴忠市**程有限公司（以下简称永**司）承建被告吴忠**备中心（以下简称土地中心）发包的吴忠市利通区古城镇左营中心村安置楼工程，并将该工程中的22、23、24、25、26号楼土建工程分包给原告，双方并签订施工合同，原告按约完成工程后，被告现下欠原告工程款80万元。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付拖欠原告工程款80万元及利息149499元（按照6.5%计息，自2011年8月5日计算至2014年6月23日止，之后利息算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：

建设工程内部施工合同（原件）一份，证明原、被告就涉案工程的施工签订合同，并由原告完成涉案工程的事实。

被**公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但被**公司已将全部工程款付清。

被告辩称

被告吴忠**备中心未到庭，亦未提交证据视为放弃举证、质证的权利。

被告永**司辩称，原告施工工程造价为8562609.62元，被告已向原告支付工程款8867944.9元，已超付305335.28元，被告不拖欠原告工程款。

被**公司为支持其辩解主张当庭提交如下证据：

一、建设工程施工合同（原件）三份、报告书（原件）、结算表（原件）一份，证明原告施工的土建部分工程造价为8562609.62元的事实；

二、对账明细单（原件）两份，付款凭证（与原件核对一致的复印件），证明截止2014年9月30日，被告已向原告支付工程款8867944.9元，已超付305335.28元，被告不拖欠原告工程款的事实；

三、工程投标报价表及工程清单、计价表（复印件），证明原告施工的土建部分工程造价为8562609.62元的事实。

原告对被告永**司提交的证据发表质证意见：对证据一中的施工合同、结算报告没有异议，审减部分不认可，应计入总价中；对结算表不认可；对证据二、三不认可。

本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告永**司提交的证据一、二、三能相互印证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。

本院查明

经审理查明：2011年3月22日，被**公司将承建的吴忠市利通区左营中心村22、23、24、25、26、27号楼的土建工程分包给原告，双方签订内部施工合同一份，合同约定：1.施工内容：土建工程；2.工程价款以市政府土地储备中心予决算价为准。原告完成施工后，2013年1月26日，涉案工程经吴忠**备中心委托宁夏圣**有限公司审计决算，原告完成涉案土建工程价款分别为22号楼1385158.65元、23号楼1252167.44元、24号楼1250150.60元、25号楼1339043.81元、26号楼1460509.88元、27号楼1905579.24元，合计8562609.62元。另查明，2013年1月25日，原告签字确认被**公司已支付工程款8739202.41元。

上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告提交的原告与被**公司签订的内部施工合同能证实原告承包被**公司承建的左营中心村22-27号楼土建工程并进行施工的事实，因被**公司提交的被告土地中心委托宁夏圣**有限公司工程造价咨询报告书、投标汇总表证实原告完成涉案工程经审计决算为8562609.62元，原告确认已领取被告支付的工程款为8739202.41元，被**公司已超付原告工程款，因被告已将支付工程款义务履行完毕，双方合同权利义务已终止，故原告要求二被告支付工程款80万元及利息的诉求不成立，本院不予支持。因被告土地中心经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最**法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告姚**的诉讼请求。

案件受理费13294元，由原告姚**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月七日