都鸣德与姬*、蒋*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告都鸣德与被告姬*、蒋*损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚**独任审判，公开开庭进行了审理。原告都鸣德、被告姬*的委托代理人龚**律师、被告蒋*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告都鸣德诉称：2012年5月被告姬*向案外人刘*借款，因刘*不信任姬*，故由原告代姬*与刘*签订《借款合同》，刘*于合同签订当日向姬*指定的蒋*账户转账10万元，后蒋*于2012年5月26日转账给付姬*31，000元。因姬*未按约还款，刘*向四川省成都市金牛区人民法院起诉要求都鸣德还本付息，成都市金牛区人民法院于2014年8月1日作出（2014）金牛民初字第4266号民事判决支持刘*诉请，原告业已根据该生效判决支付刘*142，464元，并因上述案件花费差旅费11，276元。因实际借款人为姬*，蒋*代收，故诉至法院，要求两被告共同赔偿原告153，740元。

原告为证明其主张提供了以下证据：1、《借款合同》复印件一份以证明以原告名义向刘*借款10万元；2、蒋*户名中国建设银行账户交易明细，以证明2012年5月7日蒋*收到刘*转账10万元，并于2012年5月26日转账给付姬*31，000元；3、成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号案件庭审笔录、民事判决书以及都鸣德户名中**银行账户业务回单，以证明应姬*要求、都鸣德与刘*之间所签订的借款合同已被确认，都鸣德已根据生效判决支付刘*本金、利息、违约金、案件受理费总计142，464元；4、飞机、出租车、机场巴士、餐饮、酒店住宿发票以证明原告前往成都应诉产生差旅损失11，276元；5、录音记录，以证明姬*表示其已分两次各5万元归还刘*，表明姬*认可其向刘*借款10万元。

被告辩称

被告姬*辩称：原告与案外人刘*之间的借贷关系已经成都市金牛区（2014）金牛民初字第4266号民事判决书予以确认，与姬*无关。姬*从未要求都鸣德向案外人刘*借款，更没有要求刘*向蒋*账户转账10万元，姬*与蒋*之间常有资金往来。即使如原告所述系其代姬*向刘*借款，其主张权利的诉讼时效应从《借款合同》约定的还款之日即2012年8月5日起算，至今诉讼时效早已超过。故不同意原告的诉讼请求。

被告蒋*辩称：其不认识刘*，于2012年5月7日收到转账10万元系姬*电话告知归还其借款69，000元，其在扣除69，000元后，已于2012年5月26日将剩余款项31，000元转账给姬*。原告与姬*之间的借贷关系成立与否与其无关。故不同意原告的诉讼请求。

两被告未提供证据证明其主张。

本院查明

经审理查明：原告与刘*之间民间借贷案件经四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号民事判决确认后，原告根据该判决实际支付刘*本金、利息、违约金、案件受理费总计142，464元，并因应诉产生差旅费11，276元。因原告认为其与刘*民间借贷关系中的实际借款人为姬*，且为蒋雷代收，故诉至法院，要求判如所请。

审理中，原告认为其向姬*主张权利的诉讼时效应从四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号民事判决书生效之日起算，故并未经过诉讼时效。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证。本案中，原告以姬*系其与刘*之间民间借贷关系中实际借款人为由，要求姬*赔偿在其履行四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号民事判决书内容给付刘*的钱款，并赔偿其为应诉所产生的差旅花费，为此，原告有义务举证证明姬*要求其代为向刘*借款的意思表示，但原告提交的证据并不能证明其主张。原告仅以蒋*系其与刘*借款合同中约定的收款人，而要求蒋*承担赔偿责任，缺乏法律依据。因此，原告的诉讼请求，本院依法不能支持。至于诉讼时效问题，由于原告支付案外人刘*钱款及差旅费支出的时间为2014年6月至2015年5月，故原告提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

原告都鸣德的诉讼请求，不予支持。

案件受理费3，374.80元，减半收取1，687.40元，由原告都鸣德负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日