朱**、韩*等与沈*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人朱**、韩*、韩*因与被上诉人沈*人身损害赔偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月31日作出（2014）泉民初字第0800号民事判决，朱**、韩*、韩*不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年12月27日上午9时许，韩**（系朱**配偶，韩冰、韩*之父）持月票至沈*经营的位于本市泉山区永业小区16号楼下永泉浴室洗澡，半小时后被发现倒伏在浴室地面，并失去意识。浴室工作人员拨打120急救电话，救护车到现场后，经诊查，韩**无呼吸心跳、双瞳孔*大固定，遂诊为猝死，于9时58分将其送至徐州市矿务总医院。该院对韩**予心肺复苏半小时，韩**仍无自主心律及呼吸，遂诊为临床死亡。韩**亲属当日将韩**遗体送往殡仪馆，并于12月30日火化。徐州市矿务总医院为韩**出具死亡医学证明书和居民死亡殡葬证载明，死亡原因为猝死。

另，韩**生于1949年12月20日，其生前曾多次前往永泉浴室洗澡，其职工医保病历记载，韩**有史30年，有史。后朱**、韩*、韩*诉至法院，以请求判令沈*按照30%给付死亡赔偿金520608元（32538元／年16年），精神损害赔偿金50000元，丧葬费20000元，总额165000元等为由提起诉讼。

一审法院认为

原审认为，公民合法民事权益受法律保护。根据朱**、韩*、韩*的诉讼请求和依据的事实理由，此案适用一般侵权法律。沈*作为永泉浴室的管理人，该浴室向不特定人提供服务，沈*对包括韩**在内的前来洗澡的人员负有基本的安全保障义务。故沈*是否应承担赔偿责任，应从其在为韩**提供服务过程中是否尽到提示注意义务、场所环境是否安全、韩**发生昏迷后其是否进行及时救助以及韩**自身是否存在过错等方面综合判断沈*是否尽到了相应的安全保障义务。

根据沈*提供的照片及法院调取的公安机关处警视频记录，沈*在其浴室休息室（兼存放衣物）地面铺有防滑垫、浴室内地砖为防滑地砖、休息室及浴室设风扇或通风窗口，在其收费台及浴室休息室墙壁上均张贴有“年老体弱需家人陪同否则后果自负”字样，应认为沈*提供的洗浴场所具备基本安全要素，且对年老体弱者进行了提示注意。另，根据日常生活经验，公共浴室相比其他场所，其环境相对潮湿、闷热，韩**作为完全民事行为能力人，且生前经常到该浴室洗澡，其对该浴室环境应当是知道的。韩**在2013年12月27日前去洗澡时，应当适当考虑其当时身体健康状况，如有不便应向沈*或浴室工作人员及时提出以寻求帮助，但韩**并未向沈*或浴室工作人员提及其既往高血压、史，沈*即无理由拒绝韩**进入浴室；在身体出现不适时也未向沈*或其他人员求助，沈*即无法及时判断并采取对应措施；从韩**昏迷并倒伏在地后的处置情况来看，浴室工作人员及时拨打急救电话，应当认为沈*已尽到了在其责任及认知范围内的相应救助义务。

综上，沈*作为浴室管理人，其已经尽到安全保障义务，对于韩**的死亡没有过错。对于朱**、韩*、韩*以沈*经营的浴室存在环境问题、安全隐患，引发韩**身体不适、摔倒猝死，进而要求沈*承担次要赔偿责任的主张，依法不予支持。一审遂判决驳回了朱**、韩*、韩*的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人朱**、韩*、韩*不服上述民事判决，向本院提出上诉称：韩**在永泉浴室洗澡过程中滑倒遭遇死亡，沈*作为永泉浴室经营、管理者并没有尽到其应有的提醒注意、安全保障及及时救助的义务，具有不可推卸的责任。首先，浴室作为向不特定人群提供洗浴服务的公共场所，作为经营者更应严格履行其提醒注意和安全保障义务，对于意外事件应当确保及时发现，有效应急处理，特别是对年纪大、身体弱的老年人更应加强提醒注意及安全保护救助义务，不能仅凭“年老体弱需家人陪同否则后果自负”这十五个字就推定其履行了提醒注意义务。其次，浴室作为公共服务场所，鉴于其场所条件的特殊性，服务对象的不特定性，加强安全巡视，做到及时发现及时救治就显得尤为必要。本案中，韩**是在进入浴室洗澡半小时后才被发现倒伏在浴室地面，期间浴室没有管理人员进行必要的现场巡查，做到及时发现及时救治，这也是浴室经营管理中的安全隐患。另外，沈*经营该浴室并没有经过工商许可，并未取得卫生许可等职能部门的审查验收许可，因此，属于无证经营、违法经营。进一步佐证了沈*没有尽到其应尽到的安全保障义务。

综上，沈*作为浴室经营管理者在韩**的损害中具有不可推卸的责任，根据《侵权责任法》的相关规定，作为公共场所的经营管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。一审认定事实不清、证据不足，请求二审查明案件事实，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人沈*答辩称：一、上诉人认为被上诉人沈*作为公共场所的经营者没有尽到应有的提醒注意、安全保障及及时救助义务错误。通过公安机关出警视频记录可以看出，沈*经营的浴室休息室地面铺有防滑垫，浴室内地砖为防滑地砖，休息室及浴室内有风扇及通风窗口，在收银台及浴室休息室墙壁上均张贴有“年老体弱需家人陪同否则后果自负”的字样。韩**倒伏后，浴室工作人员及时拨打了120。上述事实符合提醒注意、安全保障及及时救助的情况。二、韩**是因自身疾病所致，与浴室无关。从上诉人一审提供的病例，可以反映韩**死亡原因与其自身疾病有关。综上，上诉人上诉无事实依据，应当依法驳回上诉，维持原判。

本案二审期间的争议焦点为：被上诉人沈*是否应就韩**的死亡承担赔偿责任。

本院查明

本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。

本院认为

本院认为，关于被上诉人沈*是否应就韩**的死亡承担赔偿责任问题，应从以下三个方面分析认定：一、韩**职工医保病历记载，其有史30年，有史；二、韩**生前曾多次前往永泉浴室洗澡，其对该浴室环境、状况应当了解。其在2013年12月27日前去洗澡时，应当考虑自身身体状况是否适合；三、涉案浴室休息室地面铺有防滑垫、浴室内地砖为防滑地砖、休息室及浴室设风扇或通风窗口，在其收费台及浴室休息室墙壁上均张贴有“年老体弱需家人陪同否则后果自负”字样。同时，浴室工作人员发现韩**昏迷并倒伏在地后，亦及时拨打急救电话。因此原审根据上述事实，认定沈*已尽到了在其责任及认知范围内的相应救助义务并无不当。关于上诉人提出的沈*经营该浴室没有经过工商许可及未取得卫生许可，属于无证经营、违法经营问题。本院认为，涉案浴室是否取得工商及卫生许可，属有关行政部门管理范畴，与本案中沈*是否应就韩**的死亡承担赔偿责任无直接因果关系。综上，上诉人朱**、韩*、韩*关于沈*应对韩**的死亡承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1230元，由上诉人朱**、韩*、韩*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日