原告朱**与被告王**返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱**与被告王**返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董*担任审判长与人民陪审员熊*、罗*组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱**及其委托代理人饶**，被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱*春诉称：2000年7月，原告与黄石**小学签订租赁合同，由原告**路小学的土地、厂房、办公室、职工宿舍用来开办汽车修理公司。原告数年前将职工宿舍中的一套房屋借给被告居住。由于市**小学改造需要，原告与市**小学租赁合同已经解除，现被告拒不搬离，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还占有的市**小学内的宿舍，并从被告收到诉状之日后的第十日起，按照每月1000元支付占有期间的房租损失至一审判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱*春明确了诉讼请求：要求被告腾退的宿舍位于黄石**小学进大门右侧正前方2楼右起第1、2间房屋。

原告朱**为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：

第一组证据：原告朱**的身份证复印件、被告王**的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。

第二组证据：（2014）鄂黄石中民二终字第00029号民事调解书。证明市府路小学授权原告腾退被告所占有的房屋，该房屋是原告从黄石**小学租赁而来。

第三组证据：照片二张。证明涉案宿舍房屋的方位、现状，该房屋已经被推平做成操场。

被告辩称

被告王*新辩称：被告占有的房屋是市府路小学的宿舍，原告并不是市府路小学的员工，而是原森发修理厂的法定代表人，不是本案适格的主体。该房屋其已经腾退，在2015年6月中旬已经搬离原告诉请的房屋。

在庭审过程中，被告王**未向本院提交证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为房屋是原告在2000年承租的，租赁期限是15年，而被告在1992年已经在该房屋居住，并不是原告出租给被告的。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。

本院认为

本院经审查认为，原告朱**提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，原告请求返还房屋并非基于租赁关系，是源于调解书中约定的腾退权利，本院均予以认定。

经审理查明：2000年7月1日，原告朱**与黄石**小学签订租赁合同，由原告**路小学的土地、厂房、办公室、职工宿舍（含被告王**居住的宿舍）。后原告朱**与黄石**小学因合同纠纷诉至法院，2014年6月18日湖北省**民法院作出了（2014）鄂黄石中民二终字第00029号民事调解书，该调解书内容中第一条约定：朱**、黄石市**有限公司（朱**系该公司法定代表人）于2014年9月15日之前返还其承租的黄石**小学的土地、厂房、办公室、职工宿舍（王**、曾**所占用的宿舍由朱**负责清退）等一切场所；第六条约定：双方的租赁合同解除后，朱**与黄石**小学签订的《部分资产产权出售合同书》等相关改制合同及文件涉及的职工安置等内容仍然有效，朱**承担职工安置等所有义务及费用。

另查明，被告王**从1992年起居住在黄石**小学的职工宿舍内，其居住宿舍的地点位于市**小学进大门右侧正前方2楼右起第1、2间房屋。现原告朱**基于与黄石**小学的约定而要求被告腾退房屋，双方故而成讼。2015年6月中旬被告王**搬离该房屋，所在宿舍楼因需拆除。

本院认为：原告朱**与黄石**小学之间的民事调解书已产生法律效力。原告基于与市府路小学调解协议中约定的权利义务，享有对被告王**居住房屋清退的权利。被告王**居住房屋没有与原告约定居住期限，亦未签订合同，原告有权随时要求被告腾退房屋，但应给予被告合理的腾退期限。现因被告已实际搬离原告诉争的居住房屋。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求已无请求权基础，本院不予支持。关于原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，因原告并非房屋所有权人，其请求权源于与黄石**小学的约定，在本案中原告只享有请求被告腾退的权利并无损失请求权，对于原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告朱**的全部诉讼请求。

案件受理费100元，由原告朱**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇：湖北省**民法院，开户行：农行黄**山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：1729，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）

裁判日期

二〇一五年十月二十九日